Авоськи
daugmalietis
Сетка-авоська по настоящему олицетворяет советскую эру - она суперпрактична, уродлива и просматривается насквозь.
Эти сетки были в каждом ящике кухонного стола, кармане пальто, сумочке или бардачке авто. Будучи верноподданными спутниками советской эры, они  появились и массово сгинули вместе с ней.

Авоська по своей конструкции это гибрид кулька и рыболовецкой сети. Их либо покупали, либо варганили сами вязальным крючком из капроновых ниток. Результат был идеальным оборудованием для набегов на советские магазины, обжитые агрессивными очередями - достаточно вместительным чтобы в случае если "дают дефицит" можно было бы его набить тоннами хозяйственного мыла, мелкой соли или школьными тетрадями, и вместе с тем достаточно прочным чтобы выжить в переполненном транспорте с целыми постромками.

Само название "авоська" дань некого юмориста. Поскольку слово "авось" означает нечто среднее между "может быть" и "надо надеятся", то название само по себе уже выражает надежду на удачный лов в малообитаеых советских торговых водах. Позднее другой юморист означил тщетнось сей надежды, переименовав "авоську" в "нихренаську".

На минутку представив себя дедулей Фрейдом, можно узреть глубокую психологическую подкладку у причин изчезновения авосек с пост-советского пространства. В советские времена личная жизнь имела сильный привкус "коммуналки", и то, что на содержимое авоськи глядели, или, вернее, равнодушно не глядели сотни глаз, не казалось ничем необычным. Тем более потому, что у всех в авоськах кувыркалось то же самое тощее товарьё что и у всех других.

С такими сетками алкаши тащили винно-водочные бутылки, тётки в них кантовали центнеры картошки, с ними детишки хлопая сандалетами летели за хлебом или пакетом молока. И только когда на железном занавесе зацвели ржавые пятна, у людей в руках стали появлятся гламурные "контрабандные" целлофановые кульки, таким образом публично провозглашая о правах на приватность хотя бы содержимого кошёлки.

  В наши дни, когда ветерок свободы не приходится нюхать через потайную щёлочку, западнически-диссидентская целлофановая тара перестала быть единственным видом протеста и начала душить страну завалами пластика. Тогда наши мысли возвращаются к старой сетчатой кошёлке, и мы идём и вытаскиваем её из глубин кухонного стола. И судя по всему, авоську оценили по заслугам и за пределами бывшей Совдепии. Вместительная штука. И ассоциации уже не мешают – у них их нет, а наши повыветрились.

Ушаков переводит стрелки и устраивает травлю
daugmalietis
Сегодня в Сейме заседала комиссия по расслдованию трагедии обрушения крышы универмага в прошлом году. Как известно, в списке лиц, котороые имеют прямую ответственность за недосмотр, есть и мэр Ушаков. Поэтому в группе пострадавших на главных ролях заседает его советница Регина Лунёва-Лочмеле, которая активно пытается замутить воду для спасения своего шефа.
Сегодня это вылилось в омерзительную травлю бывшего премьера, который после той трагедии ушёл в отставку. Какие-то истеричные личности из группы вопили на него, обвиняя чуть ли не в убийстве. Если этим людям закомпостировали мозги, указав на бывшего премьера как на виновного (заместо Ушакова), то те, кто это делал совершенно бесстыдные люди, которые не гнушаются манипулировать скорбящими. Если же сами эти люди готовы кидатся на кого попало, лишь бы не трогать Ушакова, то это уже идолопоклонство.
(Кстати, русскоязычные гос-новости это подали в совсем другом свете, нежели, например, вечерняя "Панорама". )
Однако, глава этой группы депутат Балодис, сообразив, что ему вообще-то хочется ещё поработать в политике, и потому не стоит создавать себе врагов в правительстве такими выходками, попытался затушить истрические возгласы сових согруппников, сказав, что мол, бывший премьер не главный обвиняемый, и что они этим его допросом только хотят показать, что будут допрашивать всех кого только можно.
Что же, ждём-с допроса Ушакова. Я посмотрю как его советница будет его допрашивать.
Надеюсь, что это всё же проделают другие члены комиссии и проделают это с максимальной жёсткостью.
Эта петрушка тянется уже долго, постоянно фабрикуется дэза, и мне хотелось бы прояснить суть, приведя несколько опровержений той дэзы, которую пытаются распространить и укоренить ушаковский троллики. Вот факты, которые следует знать.
1 - Бывший премьер ушёл в отставку не потому, что чувствовал личную ответственность, как это бурно интерпретируют поклонники Ушакова, крича "виноват и потому сбежал", а  потому, что в момент трагедии в правительстве были постоянные свары и, по его словам, такое правительство не могло справится с тяжестью устранения последствий трагедии. Есть версии, что его заставили уйти, но тут уже начинается конспирология, которую мне трудно комментировать.
Кстати, интересно, как частые вопросы к Ушакову о его отставке стихли. Куда девали людей, которые это спрашивали ? Почему их нет в группе ?
2 -  Инспекцию по надзору за строительством не ликвидировали, а передали её обязанности самоуправам. Ещё раз - её НЕ ликвидировали.
3 - Гос-инспекцию переформатировали не потому, что "бешеный премьер урезал везде финансирование, и вот что получилось". Это сделали потому, что одновременно работали несколько учреждений по контролю строительства, и их функции перекрывались. Из трёх вариантов была избрана передача функций самоуправам, и Обьединение самоуправ это решение одобрило. То есть, они согласились принять на себя такие обязанности - запоминаем этот факт.
4 - А теперь небольшая бомбочка. Решение изменить структуру надзора за строительством принимал вообще не премьер. Это было сделано ещё ДО его прихода на пост.
5 - И наконец, бомбочка покрупнее. Конкретно в Риге инспекция надзирающая за строительством была ликвидирована... Ушаковым. Да-с, господа. Было такое дело.
6 - И последнее. В списке обвиняемых в недосмотре, против которых будет судопроизводство, Ушаков есть, а бывшего премьера нет. Потому что прямую ответственность за надзор строительства в городе несёт мэр города - таков закон. Ещё раз - Ушаков несёт ПРЯМУЮ ответственность за то, что и как строят в Риге. Не премьер, не правительство, не кабинет министров или Сейм, а мэр города. Точка. И что бы не затевали его идолопоклонники, суд будет руководится законом.

Revolūcija, tevi piesaucu !!! (Turpinājums par pūstošo zivi).
daugmalietis
Šodien bija gara un detalizēta intervija ar Juri Vidiņu, un daudzas lietas kļuva skaidras. Kaut arī pilna bilde joprojām ir ļoti neskaidra. Tā vien gribas nogrābt kādu no deputātiem un prasīt "Kas jums tur, pie velna, notiek ?".
 Piemēram, mēs uzzinājām, ka viņš tomēr bija  vispirms informējis partijas valdi, pie tam vairākkārtīgi, kas padara ētikas komisijas pļāpas par "neslavas celšanu" par bezgodīgām - Vidiņa signāliem nesekoja rīcība, tādēļ viņš vērsās pie medijiem. Pareizi darīja.

Šī nedēļa nāca ar notiekošā idiotisma turpinājumu - Ētikas komisija tagad mēģina izslēgt arī to komisijas biedru, Egliņu, kurš bija pret Vidiņa izslēgšanu un par to ziņoja sociālajos tīklos.
Nu, biedri komisionāri, jūs jau ir vērts sākt saukt par biedriem komisāriem, jo jūsu darbības atkārto padomju kompartijas metodes, kura arī spēra ārā tos kadrus, kuri neizprata partijas iekšējo ūdeņu strāvojumu un, muļķi tādi, sekoja tam, ko partija deklarēja publiski - visādas tur brālības un komunismi, ha-ha. Šeit arī - partijas vērtības ir tiesiskums, caurspīdīgums, godīgums, bet jūs, tovarišči, taisāties izlingot ārā cilvēkus, kuri šīs vērtības personificē vislabāk. Un tas nāk tikai pāris nedēļas pēc tam, kad virmoja nelāgas runas par mēģinājumiem partijas iekšienē tikt vaļā no tādiem cilvēkiem kā Ilze Viņķele - par to jau minēju iepriekšējā rakstā par šo tēmu.

"Vienotības" iekšpusē ir nobriedis liels, riebīgs furunkuls, kuram ir šobrīd jāplīst, citādi tas ar savu infekciju var nobendēt visu partiju. Un ja šis strādīgais zirdziņš tādēļ ir pagalam, tad iestājas kapitālas ziepes, jo tad mēs zaudējam galveno darba darītāju mūsu valsts pārvaldē. Varu minēt vēl vismaz piecus faktus, kādēļ tas būtu ziepes, taču nav vēlēšanās uzrauties uz idiotiskajiem ķērcējiem par to, ka "jenotība" esot nozagusi valsti utt.

Ir jāatzīst - ja no "Vienotības" tiešām tiks izmests Vidiņš, Egliņš, Viņķele, vai kāds cits, vai nu dēļ šīs lietas, vai lai "pieķemmētu" partiju un padarītu to glumāku un neizteiksmīgāku, tad līdz ar to iestāsies partijas klīniska nāve. Tad tas būs vēl viens nedzīvs politisks veidojums ar skaistu lozungu, kādu mums ir bijis un joprojām ir nolāpīti daudz.

Taču, ar vēsu ķirurga aci apskatot šābrīža baisi neglīto situāciju, var tajā saskatīt to, kas ir tieši otrādi visnotaļ cerīgs. Tur notiek īsta cīņa, kas pierāda, ka daudziem cilvēkiem partijā patiešām ir vērtības, un viņi par tām ir gatavi iestāties.

Vienkārši mirkli padomājiet - kurā partijā vēl varētu tas notikt ? Visās pārējās "galvenā" kadra norādījums tiktu izpildīts, un nevienam nebūtu nekādu iebildumu. Piemērs - Bordāna izmešana. Vai kāds, izņemot Bordāna draugu Skuju, cēlās, lai partijas biedru aizstāvētu ? Vai tur bija apspriedes par to, ka izmešanas iemesli bija smieklīgi, un tas īstenībā bija sakaitinātā Lūša pavēle ? Nē. Nu lūk.

Šobrīd var redzēt patiešām priecējošus faktus. Pirmkārt, 15 Vidiņa kolēģi no Viļānu nodaļas draud ar izstāšanos, ja Vidiņš tiks izslēgts. Otrkārt, gan Lolita Čigāne, gan Ilze Viņķele ir izteikušās publiski, kategorski kritizējot valdes un ētikas komisijas darbības. Viņķele tās skaidri un gaiši nosauca par stulbumu. Treškārt, par savu kolēģi iestājas partijas jaunatnes nodaļa. Šiem cilvēkiem rūp vērtības, nevis konjuktūra.

Šī partija vienmēr ir bijusi dzīva, un sastāvējusi no dzīviem cilvēkiem, nevis no izpildītājiem un pozētājiem, tur nevis izpilda galvenā "ierindas biedra" norādījumus, bet gan reāli notiek lietu apspriešana. Jā, arī ar nesaskaņām cilvēku starpā, un priecāsimies par šiem škandāliem, jo pilnīga saskaņa ir tikai partijām, kas līdzinās tai, kurai šis vārdiņš ir nosaukumā.
Tādēļ šobrīd ir nevis jābrēc, ka arī "Vienotība" ir pagalam, bet gan jācer, ka godīgie cilvēki partijā būs pietiekoši uzstājīgi un nelokāmi, un pašreizējā vārīšanās izsterilizēs ārā tās glupās un intrigantiskās mošķības, kuras ir apsēdušas partiju.

Gadījumā, ja galvenais mošķis ir Āboltiņa, par ko bieži runā, tad viņai ir pēdīgais brīdis maršēt uz izeju, ar atvadu sveicieniem ausīs un puķu pušķi zobos. Jā, viņa ir darījusi daudz laba un vajadzīga, stāvējusi klāt gan pie valsts neatkarības izcīnīšanas, gan pie valsts izveseļošanās krīzē, var tikai apskaust viņas dzelžainumu un gribasspēku, taču ja viņa ir zaudējusi politisko veselo saprātu, un nejēdz, ka pašreizējās darbības ir partijas nāvēšana, tad partijai ir jābūt spējīgai viņai to paziņot, un, ja vajag, glīti, aiz rociņas, izvadīt aiz durvīm.

Vienvārdsakot - vienotībnieki, saņemieties ! Mēs esam šī gada laikā redzējuši kā neskaitāmi cilvēki un organizācijas pārvēršas "dzīvajos miroņos". Tikai jūs vēl nenostrādājiet to pašu !

Zivs pūst no galvas, un prātā jūk arī no tās
daugmalietis
Vispār, man nav paraduma komentēt ziņas, kuru detaļas es vēl slikti zinu, jo pārāk bieži lieta izrādās ne tik vienkārša. Taču šodien notika tāda lieta, kas neatkarīgi no vēlākiem lietas pavērsieniem, būs ar sliktu smaku. Tas ir partijas "Vienotība" ētikas komisijas lēmums, ka partijas vecbiedrs Juris Vidiņš esot jāizslēdz no partijas, jo viņš esot samaitājis partijas prestižu, kad paziņojis mediiem par iespējamo Dzintara Zaķa balsu pirkšanu pēdējās vēlēšanās.

Tāds lēmums ir pelnījis visus muļķības apzīmējumus, kādi tikai vispār ir latviešu vārdnīcā, un ja tur pietrūkst, tad var aizņemties arī no citām valodām. Vai tiešās ētikas komisijas biedri, kuri balsoja par šo lēmumu ir tik neglābjami stulbi, un nesaprot kā šāds lēmums izskatīsies ? Ja ne, tad esmu gatava to uz pirkstiem izskaidrot.
Tas izskatīsies, biedri dikti ētiskie komisionāri, kā mēģinājums atriebties godīgam cilvēkam par partijas šmuces iznešanu gaismā !

Lai kā beigsies Zaķa balsu pirkšanas izmeklēšana - tas nav svarīgi. Vai Zaķis tiešām ir bijis tik dumjš, lai tās balsis pirktu, vai tomēr tas bija "Saskaņas" melnā piāra akcija (Artjoms Zaķis - tas vien bija ko vērts !). Tas tiešām nav svarīgi. Ētikas komisijas lēmums ir stulbs un šaušalīgi kaitīgs jebkurā gadījumā. Vienalga, vai Vidiņš bija naivs un uzķērās uz piāristu nolietās infas, vai tiešām pieķēra partijas biedru žuļicībā - viņa izslēgšana neizskatās labi nekādā veidā un ne no kāda skatupunkta.

Ja Zaķis tiešām žulījās - Vidiņš kļūst par godīgo cilvēku, kuru negodīgā partija izspēra, lai atriebtos par savu šmuču atklāšanu. Gribu atgādināt, ka tieši tā izdarīja Nacionāļi ar Bordānu, kurš uzkāpa uz viņu pelēkā kardnināla Lūša astes, pieķeroties viņa nesmukajām ģelām. Vai tiešām tagad vajag līdzināties Nacionāļiem viņu liekulībā ?

Ja Zaķis nežulījās, un Vidiņu izmantoja, lai nolietu viņam melnā piāra informāciju, tad arī tas nav iemesls viņu izslēgt no partijas. Jā, tadā gadījumā viņš bija naivs, retranslējot šo informāciju patiešo mūsu neglābjami glupajai mediju videi, kura godīgos noēd, knābājot par katru sīkumu, pat safabricētu (piem. Čigānes "lakatiņu skandāls"), bet žuļikus atstāj darboties tālāk Dieva mierā (piem. Ušakovs noved Rīgu reālā bankrotā, taču šinī tēmā žurnālistu piegādāto ziņu daudzums ir mērāms ar pipeti). Jā, vajadzēja vispirms nokonsultēties ar partijas biedriem, un riktīgi izrunāties personīgi ar to pašu Zaķi - nu, kā minimums. Bet vai naivums ir iemesls mest ārā no partijas ? Notekti nē !

Pie tam, komisijas lēmums pieņemšanas brīdis arī ir izvēlēts tā, it kā komisija tieši gribēja ar nodomu iegriezt partijai. Izmeklēšana taču vēl nav galā, bet  ziņotāju jau met ārā no partijas ! Ja vēlāk izrādīsies, ka Zaķis tomēr ir šmugulējies, ko tad darīs Etikas komisija ? Publiski atvainosies ? Ņems Vidiņu atpakaļ ? Vai ļaunākais -  stāstīs, ka Zaķa fušieris neesot svarīgs, ka Vidiņa darbība tomēr esot nepieņemama, jo esot partijas disciplīna. utt - tas ir, to pašu, ko jau pļerkstēja nacionāļi par Bordāna izsperšanu ?

Šeit gribas piemetināt, ka šāda iekšēja atsevišķu biedru dumjība jau uzsita vilnīti nesen. Un tas ir Āboltiņas iedoma kaut kādā nebūt veidā tikt vaļā no partijas košajiem, talantīgajiem un asajiem cilvēkiem - piem.Viņķeles, kuri sava tieši godīguma dēļ nav populāri tautas "lemberģiskajā" daļā. Ideja, acīmredzot, ir tanī, ka partija ir jāpadara "pelēcīgāka", un lielākam cilvēku pulkam pieņemamāka, vienlaicīgi padarot to netalantīgāku, piezemētāku, ģļēvāku, neizdarīgāku. Tāda darbība ir partijas slepkavības mēģinājums, jo partijas elektorāts ir tieši tie cilvēki, kuri balso par gudriem, darbīgiem, skarbi godīgiem cilvēkiem un sagaida to no visas partijas. Ja Āboltiņa tādā veidā grib piegrābt klāt Zaļzemnieku jeb Saskaņiešu elektorāta večas, tad tas tiešām ir ārkārtīgi dumjš gājiens - večas nepiegrābs, savukārt, savu īsto elektorātu pazaudēs.

Ir teiciens, ka politiķi un autiņi ir jāmaina, pie tam, tā paša iemesla dēļ. Jāsaka, ka gan Āboltiņas, gam ētikas komisijas darbības liecina - jā, kādam tiešām "Vienotība" ir jāpamet. Un tie nav tie cilvēki, pret kuriem tiek vērsts spiediens, bet gan tieši otrādi. Būtu nopietni jāapsver Āboltiņas sūtīšana pelnītā (bez ironijas) atpūtā, jo viņas pēdējā laika darbības sāk atgādināt Bordžu galma ņemšanos, un arī jāpavētī ētikas komisijas biedri, daži no kuriem, spriežot pēc pēdējā lēmuma, ne visai sajēdz kas ir ētika.
Citādi var notikt tas, ko mūsu dumjais žurnālistu pulks gaida jau gadus piecus - "Vienotības" sašķelšanās. Tas noteikti nav vajadzīgs, ne "Vienotībai", ne valstij. Ir vajadzīga "Vienotības" saņemšanās, sasparošanās un pamatīga iekšēja attīrīšanās.

Докатившееся яблочко или поцреоты на марше
daugmalietis
Всё, "Нацблок" как реальную антипутинскую силу можно окончательно списывать.
Фанатам "Нацблока" рекомендую не читать. Я знаю, что на их взгляд "националы" единственные, кто защищает национальные ценности итд итд итд, а если они и обсираются, то только потому, что против них "голубая мафия" (цитирую!), подосланные подручные из Полиции безопасности и прочие сионистские заговоры. Короче, с сектантами спорить не собираюсь, выкладываю факты, думайте сами.

Был сегодня у них съезд сегодня. Главным образом обсуждали то почему они такие главные поцреоты а либерасты (конкретно "Единство") - козлы. Ещё чуток и станет неотличимо от кремлядей раннего розлива.
Вышел на трибуду партайгеноссе Дзинтарс и сообщил следующее - наш министр иностранных дел Ринкевичс, мол, трус, потому что считает смелостью признатся, что он гей, а на шествия вместе с легионерами на 16 марта выйти отказывается.
Могу на это сказать следующее - да, в той зловонной атмосфере гомофобии, которую раскручивает эта же партия, признатся публично в своей ориентации в самом деле уже смелость. Более того, я обвиняю именно эту партию в том, что гомофобии у нас стало больше.
Что за идея за подобным нападением на министра, который является одним из самых ярых борцов против действий путинского режима ?  Именно Ринкевичс активно уговаривает депутатов и министров иностр.дел Европы быть жёсткими с Россией. Именно он внёс в чёрный список невъездных целый ряд кремлядей. Одним словом, именно сейчас катить на него бочку есть предательство интересов страны.
Судя по всему, "националы" в своей гомофобии до того офигели, что считают антипутинского "голубого" министра большей угрозой, нежели путинских "зелёных человечков".
И плавно переходим как раз к ним. Вышла на трибуну спикерша Мурниеце и браво заявила, что надо делать всё, чтобы "зелёных человечков" у нас не появилось. Вот именно она бы помолчала в тряпку ! Напомню, что именно Мурниеце сидела в комиссии, которая могла заткнуть российскую ТВпропаганду в Латвии. В эту комиссию ходила наша согруппница Екатериничева-Авотиня и убеждала её это сделать. А формулировку, которую взяла на вооружение Екатериничева-Авотиня, разработала лично я - недопустимость контрабанды пропаганды. И Мурнице отказала, заявив, что заткнуть кремлеканалы было бы нарушением свободы слова. Зато теперь - комсомольский пыл с трибуны ! Позорище !
Напомню, что из этой партии был замечательный министр, который приглашал в страну Борового, и готовил проект сноса ссоветского памятника в Пардаугаве. Но он был честным человеком, и наступил на хвост интересам "серого кардинала" партии, за что был молниеносно снят с должности министра. То есть, вместо того, чтобы снять памятник, они сняли министра, который хотел это сделать. Теперь же проект сноса памятника забыт - никто из них не продолжил этого дела, оно мгновенно было забыто. Думаю, намеренно. Но уверена, что на следующий год мы снова увидим тонну выспренных статеек в "Латвийской газете" от депутатов-националов о том, какой ужас эти сборища у памятника.
Если это так будет, я поверю в то, что они намеренно саботировали это дело, чтобы им было о чём трендеть, напишу наизлейший блог на эту тему и опубликую его везде где можно ! Потому что это уже запредел !
Перед входом в съезд был вывешен ещё и украиский флаг. Это-де солидарность и так далее. Так вот, в Европарламенте громадную активность по помощи Украине и по противостоянию Кремлю проводят вовсе не "националы", а изруганные ими "либерасты" из "Единства". Это уже упомянутый Ринкевичс. Также Сандра Калниете, которая вообще в комисии по взимодействию с Украиной, ездила туда не раз, ходила по Европарламенту в жовто-блакитной майке, постоянно призывает Европу противостоять Кремлю и информирует о том что такое российская власть сегодня, она добилась приравнивания коммунистического и нацистского режимов и открыла в Европарламенте аллею в честь Балтийского пути. Инесе Вайдере в комиссии по сближению пост-советских стран и европы, получила орден Святой Тамары от Саакашвили.
А что Нацблок ? Их депутат в Евопарламенте сидит там тихо как мышь, никаких действий помощи Украине я от него не видела. Зато тут они громко обсирают тех, кто что-то реально делает.
Уже несколько депутатов партии не получают доступа к госсекрету - даже их министр, которая заменила прогнанного автора проекта сноса памятника, не получила доступа ! Они ездили с личными визитами в Белоруссию и играли в хоккей с Батькой. Дзинтарс в газете заявлял, что Путин это хороший и сильный лидер, нам бы тоже что-нибудь похожее было бы неплохо. Влияние  "серого кардинала" партии на их же министра юстиции тормозит возможность получить квартиры для молодых семей - и это партия, которая без конца трындит про "семейные ценности".

Окончили свой съезд коронным по двуличию и бесстыдству заключением - да, мол, либерасты козлы, но не следует разбивать с ними коалицию. Перевожу - они хотят, чтобы "Единство" продолжало работать, а они продолжат его обсирать, обвешавшись национальными узорами и махая флагом.
Ну да, "Единство" ввело закон запрещающий исползование коммунистической символики наравне с нацистской, закон о наказании за отрицание оккупации, начало реабилитацию посаженных чекистами в психбольницы (напомню - когда Юдин начал проект реабилитации, "националы" заныли, что проект у них якобы спёрли, и они-де не успели. Это сидя у власти лет 20 не успели !) итд. - но в глазах "националов" это всё не патриотизм. Патриотизм это факельные шествия, гомофобия и постоянно воткнутый в задницу флаг !

Особенно раздражает то, что они считают себя самыми латышескими латышами, и уже готовы объявить свою монополию на это. Так вот, у меня такая родословная, что по сравнению со мной этот Дзинтарс - дедушка Ленин. И воспитали меня тоже соответсвенно. И я говорю с полной ответственностью - то, что проповедуют сейчас "националы" не есть суть латышского народа, его ментальности, правил, устоев и уклада. Настояшие, стоящие латыши всегда были скромны и бахвальство не уважали, работали а не болтали, спокойно принимали особенности и даже странности других людей, считали недопустимым оговаривать других. Точно противоположное тому, что сейчас выделывают "националы".  
Одним словом, "Нацблок" протух окончательно и безповоротно. Я не знаю почему молчат те достойные люди, которые там ещё есть, потому что происходящее есть просто поразительное позорище. Претензия не в том, что они слишком национальны, а как раз в том, что ничего из этого самого "национального" они просто не делают ! Гомофобия вместо реальных семейных ценностей, мракобесие вместо реальной духовности, беспардонное самохвалебствие и активное обгаживание и подсиживание тех, с кем следовало бы выступать единым фронтом. Вместо действий - бесконечные партайтаги и факельцуги с запеванием бравых песенок.
Некогда я в сатирическом журнале "Дадзис" изобразив в виде растения, обозвала их "пустоголовым факельником". Пошутила, и вполне беззлобно, но до чего точно оказалось !

Следовательно, против путинского имперства сейчас в нашей власти реально и активно выступают лишь примерно четверть депутатов и помощи им ждать неоткуда. Треть Сейма - филиал "Едросии", часть - в вечной готовности продатся кому-нибудь, хоть Кремлю, ещё часть на бессрочном факельцуге.

Культивация совков на европейской почве.
daugmalietis
Уважаемый читатель !
Вспомните, пожалуйста, времена не особенно дальние, советские. Помните, как весь Союз долгие годы тянулся в сторону Запада ? Буквально к каждой щёлке в «Железном занавесе» прилипал носом, чтобы уловить ветерок свободы, несущий ароматические миазмы «гниющего Запада» ?
Как не помнить ! Словечки «заграничное, «фирма», импорт» как гарантия качества, а потом и обязательное условие использования, потому что советское...гм...ну вы помните, не так ли ? Как там у Жванецкого – «Выглядит как из КПЗ. Всё на нём «Скороход», «Красный богатырь», «Кемеровский промкомбнат».
«Выездные» как особая каста. «Невозвращенцы», ругаемые в прессе но вызывающие всеобщую зависть, как и потом уезжавшие из Союза евреи. Мечту о доступе к западной цивилизации оформили в фильме «Окно в Париж» - вот тебе окошко, открываешь, а там - Европа !

  И вот, представьте себе, что вы живёте в одной из республик Союза, и она вдруг снимается с места, и отдельно от остального Союза, отчаливает в сторону Европы. С вами на борту. То есть, вы сами не переезжаете, волоча баулы и котомки вещей к трапу самолёта, не рыдаете на плече у родни, которую, как вы думаете, не увидите больше никогда-никогда и не ждёте с ужасом встречи с незнакомой страной, одновременно мучительно спрашивая себя - а может всё таки нужно было остатся ? Да, противно и тяжело, но всё же привычно... И свои остались там...

  Так вот, представьте себе, что ничего из этих ужасов нет. Вы сели на свой диван, удобно устроились в просиженной вами по форме вашей попы ямке и ... отчалили в Европу. Вокруг вас ничего не меняется - люди те же, родня при вас, улицы и дома на местах, даже язык тот же. Просто вся страна, как корабль, вплывает в Европу. Представили ?
А теперь ответьте на вопрос - что бы вы стали делать при этом ? Стали бы Вы препядствовать ппроисходящему ? Ну, например, прыгать в воду и плыть обратно в Союз ? Тормозить корабль ? Кричать в Союз, чтобы те взяли корабль на абордаж и подтянули его обратно ?
«Конечно нет !» - думается, скажете вы – «Да вы что ? Зачем ? Меня несёт в сторону вожделенной Европы, и даже без каких-то моих усилий ! Ни выходить против советских танков не приходится, ни лезть через колючую проволоку под мушками пограничников. Сижу, и еду в Европу. Что я, дурак, что ли, чтобы тормозить !»
А как Вы думаете, читатель, как повел бы себя самый осовеченный сегмент советского общества в реальной ситуации ? Те люди, которые представляли результат удавшегося эксперимента по образованию «новой человеческой общности – советского народа». Ну те, которые сохли по Европе больше всего, быстрее всех научились «доставать» эту самую «фирму», пока честная не осовеченная интеллигенция ходила в «Красном богатыре», те, которые быстро сообразили держать капиталистические подсобные хозяйства для огурчиков-помидорчиков, которые умели крутится и вертется и устраиватся ?

  Мы ведь всегда были уверены, что они первые хотят в Европу, на Запад, к этой самой «фирме», к хорошим вещам в материальном и не только смысле, не так ли ? Ведь именно они умели выдумать еврейскую троюродную бабушку и смытся вон из Союза в Америку, Германию, Швецию ещё при «Железном занавесе».
Также, мы всегда думали, потому что нас в этом убеждали и упорно продолжают убеждать, что благотворное влияние цивилизации из совков непременно сделает что-то другое, облагородит, сделает интеллигентными людьми, направит их на путь истинный. Ведь живя посреди Европы, при всегда доступной буржуйской колбасе, чистых улицах и вежливом населении, они как-то окультурятся, поймут откуда эти все хорошие вещи берутся, как это всё работает, и соответственно вольются в общую струю. Так ведь ?
А ментальность - спрашиваем мы ? Ментальность советская куда денется ? Фу - с укоризной отвечают нам - как неприлично вы говорите ! Нет никакой ментальности, есть только среда обитания. Пересадите совков в Европу и будут вам европейцы.
Очень политкорректная и приятная на слух теория. Подчёркиваю – теория. Которая нуждается в доказательствах. Посмотрим как эта теория работает, благо есть отличная возможность увидеть этот процесс, и его результат непосредственно в жизни.

  Место - Европа, более того, Северная Европа. Бывшая часть Советского Союза, самая не-совковая часть - Латвия, со столицей Ригой, которая в советских фильмах изображала всевозможные европейский столицы. Союзный «Карманный Запад». Место, куда в советских детективах стремились все жулики, чтобы пожить по-западному на награбленное. Как писал тот же Жванецкий «высокие, вежливые люди тут даже в трамваях разговаривают шёпотом».
Как всем хорошо известно, за время недобровольного пребывания в составе СССР Латвия была сильно заселена громадным количеством народа из российской, белорусской и украинской частей Союза. Советы, как за ними водилось, наплевали на Женевскую конвенцию, запрещающую переселение собственного населения в оккупированные территории, и практически ополовинила население коренное и привозное. Народ привозной был выраженно не из класса «недорезанной интеллигенции» а из классов рабочего и военного. Для работы на предприятиях, которые 80% своего продукта производили для советской оборонки и для сидения на военных базах «Балтийского военного округа».   Также, в Латвию селили военных чинов с семьями, для отдохновения от их военных будней. То есть - пролетариат плюс оборонка.

  Это и есть обьект нашего рассмотрения. По теории «благотворного влияния среды» этот пролетариат и советские военные должны были бы стать европеизированными, добропорядочными и лояльными своей новой стране буржуа, без каких-либо имперских замашек. Ну, по крайней мере их дети, родившиеся и выросшие на европейской почве, уж точно такими должны были бы быть. Это по теории.
Смотрим на практику.

  Когда в поздние 80-тые и ранние 90-тые годы Латвия и две другие Балтийские страны отчалили от Союза, то одним из лозунгов движения за независимость был «Босыми но в Европе !». То есть, не за буржуйской колбасой, а за свободой. И это удалось. Связь с Советами была прервана сразу и навсегда, и всё советское демонтировано, начиная с памятников, и кончая славящими советское литературными произведениями -  и то и другое было убрано подальше. А через некоторое время после приобретения свободы появилась и буржуйская колбаса – свободный рынок дал плоды.
Как сказала об этом Валерия Ильинична Новодворская «страны Балтии сразу взмыли в небо как белые лебеди», или как сказал политкомментатор Радзиховский на «Эхе Москвы» - «побежали в сторону Европы задрав штаны».
Курс к Европе был назначен ещё до возобновления независимости. Свобода была необходима коренным жителям не только просто потому, что это свобода, но и для того, чтобы используя эту свободу двинутся в сторону Европы, частью которой они себя ощущали. Так сказать, в комплекте - отдайте нам свободу двигатся куда мы хотим, а хотим мы в Европу.

  Что же на это сказали переселённые в Латвию переселенцы с широт СССР, они же - наш обьект рассмотрения ?
Сейчас среди них популярно повторять фразу «без нас вы (то есть коренные) свою свободу не получили бы». Фраза интересна не столько своей поразительной аморальностью, сколько абсолютной завиральностью – на самом деле на всеобющем голосовании за независимость приезжий рабкласс массово проголосовал против отсоединения Латвии от Союза. Переселенцы, на самом деле не имевшие никакого морального права решать судьбу этой страны, потребовали «держать и не пущать». Эти данные легко проверить, всё ведь зафиксировано.
Причём, это «держать и не пущать» было применено не один, а два раза. Ведь когда за провозглашение независимости голосовали в правительстве, то депутаты-переселенцы, избранные переселенцами же, все, кроме одного воздержавшегося, проголосовали против.
Это были неописуемо драматические моменты подсчёта голосов, когда каждую новую цифру висящий в окне человек сообщал собравшейся у парламента толпе, и люди буквально молились, чтобы голосов достало.
Латвия ухитрилась вырвать обратно свою свободу перевесом всего в пару голосов, и не из рук кремлёвских вождей, а из рук местных переселенцев. Это факт. Можете смело плюнуть в глаза любому, который будет повторять фразу про «без нас они бы не получили свою свободу».
Эта фраза такой же злостный и неприличный бред, как фразы про то, что якобы большевики дали свободу национальным республикам. Латвия два года воевала против большевиков, чтобы свою свободу от них отстоять. Тоже исторический факт – 1918-1920 годы, можно почитать и даже фото посмотреть. Но переселенцы книжек не читали, историю не знают, и, похоже, даже забыли как сами же голосовали совсем недавно.

  Так вот, через десяток лет уже в независимом статусе, после смены неисчислимого количества правительств (например, в первые 16 лет их сменилось 16 штук) и ускоренного обучения демократии, а также появления уже и местной вымечтанной разносортной буржуйской колбасы в свободном доступе, встал вопрос уже не просто о направлении, а о настоящем входе в Европу. Это случилось раньше чем этого кто-либо ожидал. Очевидно тут «бежали с задранными штанами» очень быстро и целенаправленно.
Как же отнёсся к этому «бегу с задранными штанами» в сторону Европы переселенческий класс ? Ведь вот же - по курсу подплывает Европа со всеми штуками, которые нужно было таскать контрабандой через приятелей, имеющих блат в посольствах, или охотится на «фирму» по подворотням, или вымаливать знакомых тёток в магазинах продать втридорога из-под прилавков ! И делать ведь ничего не надо, коренные сами тащат страну в том направлении. Сейчас эти богатые лавки и заграничные фильмы сами подьедут прямо к крыльцу. Окошко в Париж откроется прямо в стене панельного дома !
На голосовании, проведённом в Латвии, имевшее право голоса русскоязычное население массово проголосовало... против ! Однако, когда же Латвия, наперекор уже третьему голосованию «против», всё же исполнила свою мечту и вступила в Евросоюз, местные переселенцы массово кинулись натурализоватся, чтобы всё же оставатся в этой самой Европе. Логика отсутствует.

  Теперь рассмотрим дальнейшия действия этих приехавших из СССР и оказавшихся в Европе представителей «нового класса людей».
Натурализовавшись, и получив право голоса в Латвии, переселенцы стали голосовать. За кого ? Сначала ни за кого, оставаясь абсолютно пассивными, никак не вовлекаясь в управление страной, относясь к ней не как к общему дому, а как комнате в гостинице – ресторан внизу есть, обслуживание есть, остальное не наша забота. Отношение к настрою коренных, которые с блестящими глазами и пританцовывая от восторга восстанавливали свой отчий дом, было расслабленно-безразличным с небольшой раздражинкой – вот, мол, наша система им так не нравилась, что теперь не знают куда деватся от радости, всё про свою бывшую страну лопочут. «Бывшую» в смысле «довоенную», с которой вначале лепилась новоосвобождённая страна, по идее «где прервали, там и снова начнём».
Небольшая кучка голосовала за бывших Интерфронтовцев в формате партии – полтора процента пенсионеров с красными флагами. Подчёркиваю - члены Инерфронта были допущены к политической деятельности все, кроме членов КГБ и Рубикса, который сидел в тюрьме за поддержку ГКЧП. Зафиксируйте в памяти это имя – Рубикс. Типичный отвратный советский манкурт, он публично грозил наслать танки на тех, кто вышел на набережную с национальными флагами. Интересный факт – его сыновья практически не способны говорить на родном языке, так сильно их папаша хотел слится с «единым советским народом». Этот персонаж ещё всплывёт и сильно удивит вас, читатель.

  Через некоторое время этот переселенческий сегмент общества стал вяло голосовать за партию невнятных популистов, провозглашающих некое неопределённое «согласие» непонятно кого непонятно с кем. Дети и внуки переселенцев мало-помало и вправду стали вовлекатся в европейскую жизнь, пожимая плечами на недовольное бормотание предков о некой «дружбе народов» при которой можно было не учить местные языки, «сильной стране, которую все боялись», а также «разрушенных заводах и фабриках». Подобное бормотание ограничивалось кухнями и не получало никакой подпитки из СМИ с советски-ностальгическим содержанием - таковых тогда просто не было ни в Латвии, ни в России. Да, представьте себе, было время, когда не было ни «НТВ», ни Киселёва, ни «МК-Латвия», газеты «Вести», или же русскоязычных каналов на ТВ, где практически единственная тема разговоров – «когда латыши перестанут быть фашистами». Было такое время. Сейчас верится с струдом.
Но мы пока что говорим о годах эдак поздне-девяностых-ранне-двухтысячных. Пока что теория «влияния среды» действует, хотя только частично – активного желания стать европейцами не видно, «оцивилизовывание», или вернее, не проявление ярой советскости происходит главным образом просто от отсутствия других вариантов.

  И тут появляется неучтённый теорией фактор – подпитка извне.
В Кремле на трон садится чекист Путин, считающий развал Союза главной катастрофой двадцатого века. Кремлёвцы с Путиным во главе узревают потенциал ностальгирующих граждан в бывших колониях. В том числе и в Латвии, так гордо отчалившей в Европу, и этим испортившей настроение новых чекистских кремлёвских бонз. Ведь как это так – эти мелкотравчатые гансы, прыгающие в пёстрых чулках, не имеющие ничего кроме шпрот и развалин ВЭФа, не только показали великому Союзу фигу и безнаказанно ушли, так они теперь ещё и в Европе, а от нас – великой ядерной, нефтяной и так далее державы эта самая Европа нос воротит ! Нефть-газ покупает, но уважать не хочет ! А этих чухонцев, значит, уважает, и за стол с собой сажает ! Прямо кушать от этого не можем !
(Примечание – Эта заметка была написана задолго до только что вышедшего интервью И.Юргенса, в котором эта догадка кремлёвских настроений подтверждается.)

  Стоит отметить, что в Латвии возвращения подобных настроений со стороны Кремля ожидали не больше, чем появления в небе Змея-Горыныча. Ведь СССР кончился ! Не может же он восстать из мёртвых ? Да и кому это может быть нужно ?
Вы, читатель, очень удивитесь, когда я сообщу вам следующий факт –даже в НАТО Латвия вступала совершенно не потому, что боялась России. Этого не знают, не понимают, да и не верят в это даже либеральные и просвещённые круги в России, не говоря уже о Кремле. Зачем же Латвия вступилатуда ? Идея этого была простой и разумной: нужно вступить во все возможные международные организации, чтобы по возможности поднять наш международный вес, рейтинг, уважение а главное - узнаваемость. Подумайте сами – одно дело постсоветская страна на окраине Европы, а совсем другое – страна, состоящая в НАТО. Раз взяли в НАТО, значит там не только развалины советских заводов и обшарпанные ленинники. Членство в подобных организациях есть знак качества страны, и именно это нам было нужно, а вовсе не заслон от России. И то, что сейчас это так пригодилось, есть величайшая ирония судьбы.

  Но Кремль видел и продолжает видеть всё со своего параноидального шестка и начинает мстить. Следует долгая череда щипков и тычков со стороны нового Кремля за якобы нарушаемые в Латвии права неграждан, а позднее и «русскоязычных», то есть уже граждан Латвии. Сами бывшие сначала граждане Союза отмалчиваются, и даже отнекиваются, мол, не портите нам отношения своей ненужной помощью, нам тут жить.
Затевается проект «собирания народа русского» из стран Балтии, даже при «подъёмных» деньгах, не призывает обратно в Россию практически никого. Более того, по слухам, около 70% уехавших возвращаются. В дальнейшем Кремль сообразит, что эти люди им гораздо пользительней там, на месте, чем дома. Но это ещё впереди.
В Латвии с переселенцами из СССР всегда обращались более чем цивильно. Не приходится и сравнивать с тем, как с ровно такими же приезжими поступали некоторые страны средней Азии, просто выгоняя их взашей, реально запрещая использовать русский язык и даже, по некоторым сведеньям, заставляя носить востояные халаты. С этими странами Кремль как раз дружит, и по поводу этих настоящих издевательств над бывшими гражданами СССР никаких претензий не имеет. Уже один этот факт объясняет практически всё.

  В Латвии для того, чтобы переселенцы могли не спеша решить какое гражданство они хотят - местное, российское, или может и вовсе другое, в Латвии был специально введён официальный статус негражданина - то есть, чтобы не решивший ещё человек не «завис» без документов. Да, это тот самый «унизительный институт негражданства» о котором на каждом углу кричат про-кремлёвцы, и эту кремлёвскую позицию повторяют и очень многие вроде бы разумные и образованные люди, совершенно не разбираясь о чём они говорят.
Статус негражданина не есть нечто «незаконное, унизительное, дискриминационное» итд. Подобный статус имели... сами латыши, когда пребывали беженцами в Германии и жили там без надежд снова быть гражданами своей страны, поглощённой СССР-ом. И подобный статус предлагается ввести сейчас для несчастных крымчан, которые вовсе не горят становится россиянами, оказавшись в оккупации. Довольно смешно, что такой статус предлагают ввести те же российские правозащитники, которые, в унисон с Кремлём, осуждали за это Латвию.
Вообще, коренные жители Латвии более чем часто поступались своими обственными удобствами, принципами и даже святынями, для того чтобы ужится с людьми, которые массово голосовали против свободы их родной страны.
Отворачивались и молча шли мимо при виде советских лозунгов у бывших Интерфронтовцев с их престарелой группой фанатов. Не снесли советский Памятник «освободителям Риги», построенный за их же деньги в 80-тые на месте, где когда-то был проведён самый грандиозный Праздник песни в довоенной свободной стране – святое место для коренных жителей. Очень медленно стали переводить школы с русского на государственный язык. Не требовали мгновенного перехода на латышский, который приезжие так и не выучили за всю свою жизнь - не знавшие местный язык русскоязычные всегда получали (и по сей день получают) ответ на своём языке в любом месте. Не поминали того, как вели себя сами презжие в отношении коренных - одна фраза "я на вашем собачьем языке не говорю !" чего стоит, но этим в нос не тыкали. Даже платили из собственного кармана за курсы языка – да-да, все эти годы была возможность учить язык бесплатно. Завели целое министерство интеграции, которое работало вплоть до недавнего времени, когда было ликвидировано по ненадобности, ведь казалось, всё уже в порядке.
Делалось всё это из принципа «ну, надо же как-то цивилизованно жить дальше, не выгонять же их !». Много ли есть на свете случаев, чтобы народ пошёл на такие жертвы чтобы ужится с чужаками в своей же стране ? Казалось бы, тут есть место чему-то вроде благодарности за такую запредельную доброту, на грани самоуничтожения ? Ответ на этот вопрос впереди.
Во время то-ли второго, то-ли третьего тронного срока Путин серьёзно решает восстановить Союз в какой-либо форме. Вдохновение ему приходит из гумилёвской идеи «Русского мира», которая предполагает, что Россия везде, где говорят на русском. Свою доктрину внешних отношений пишет Караганов. Запускается проект «политики соотечественников» и проект с говорящим названием «Русский мир». Они уже не стесняются – так и пишут открытым текстом.
Латвия, со своим самым большим количеством русскоязычных вне России, попадает в разработку в главную очередь. Это не только возможность нагадить наглым гансам, но и возможность через «своих» людей в Европе протащить российские, а точнее, путинские интересы в саму Европу.

  В начале 2000-ных Кремль начинает полномасштабную агитационно-пропагадистскую операцию по привлечению русскоязычных вне России под знамёна нового Союза. Главное оружие – пропаганда,  ложь, промывание мозгов и тыканье в те точки, которые у не переболевших имперством до конца переселенцев всё ещё чешутся.
Местная латвийская русскоязычная пресса, до этого кисловатая, но достаточно честная, перекупается, и её контент начинают разливать из того же котла, что и для лояльных Кремлю СМИ в России, то есть, вместо новостей пропаганда советски-ностальгического толка. Задействованы ТВ-каналы, как местные, так и кабельные, транслирующие на территорию Латвии – телевизор и в Латвии для русскоязычных превращается в зомбоящик.

  Это действует, как стопка водки почти вылеченному алкоголику. Все годы «европеизации», все проекты, все вложенные деньги, всё хорошее отношение и принятые компромиссы, всё разрушено, сметено и выброшено на помойку. Алкоголик впадает обратно в советски-имперский запой.
Жизнь предстаёт глазам и умам «российских «соотечественников» через фильтр и призму Кремля. Оказалось, что все эти двадцать лет их унижали ! Что у них отобрали их права, когда предложили остатся тут жить и стать гражданами, несмотря на Женевскую конвенцию и все голосования против воли местного народа. Что страшные коренные жители, в разговоре всё ещё переходящие на русский, на самом деле хотят ассимилировать местных русских, заставить говорить на своём языке и прыгать их пляски в пёстрых чулках ! И вообще – они там втихаря всегда обзывали нас оккупантами и сейчас как раз планируют изничтожение русских, просто открыто не говорят ! А если рассмотреть фразу такого-то депутата на свет и если посчитать буквы в таком-то законе, то вот оно – число зверя !

  Спрос на эту бессовестную завиральную байду среди местных русскоязычных оказывается огромен. Несмотря на то, что доступ к обьективной, честной информации очень широк, она им не нужна. Они добровольно отказываются смотреть, читать, слушать иное, нежели то, что струится из кремлёвского окошка. Местную жизнь и события они хотят видеть только преломлёнными через это кривое зеркало. Даже телевизионные новости о местных событиях они узнают их русскоязычных новостей на российском канале, несмотря на то, что есть и местные, государственные новости на русском языке. Нет, им нужна «версия» поданная Россией, вывернутая, приготовленная и наперчённая определённым образом !
Вот пример такого «зазеркалья». Президент страны предложил 8 мая ветеранам всех армий положить цветы к памятнику на военном кладбище, как жест памяти и примирения воинов разных армий. После прочтения «версии» призыва президента в русскоязычных СМИ, ветераны Красной армии трясясь от негодования кричали, что фашистская власть отнимает у них святой праздник 9 мая, и исправно пошли отмечать на следующий день к советскому памятнику, с российскими и советскими флагами, оплаченным российским посольством получасовым салютом над городом, в котором в каждой семье есть погибшие от рук советской власти, и выступлением Путина на большом экране. Заодно, рассказывая прибывшим из Москвы журналистам, что латвийская власть их унижает и отбирает ордена. Ордена были при них, и хорошо видны в кадре, но так им сообщила местная кремле-пресса.
Это всего один пример из тысяч. К сегодняшнему дню местная пресса на русском по идеологическому и пропагандистскому накалу уже походит даже не на советсие газеты, а на версию газетёнки штурмовиков Третьего Рейха, расписывающей ужасы сионизма. В нужный момент они производят коронный номер пропаганды, о котором ниже.

  Среди коренного населения активность России изначально вызывает лишь недоумение и пожимание плечами. Они не верят, что путинская ностальгия по Союзу интересна переселенцам-жителям Латвии. Их считают латвийцами, никто не подозревает их самих в ностальгии по Союзу и симпатиях к путинскому режиму. Коренные жители полностью доверяют теории «европейская среда сделает любого человека европейцем». Они совершенно уверены, что России не удастся здесь создать никакую «пятую колонну». Такие разговоры вызывают лишь смех и шутки на тему паникёрской фразы фразу «русские идут !» осмеянную ещё Бидструпом. (Позже именно эту фразу будут использовать л в своих агит-акциях лояльные Кремлю элементы, счистив с неё сатририческое значение.)
Почему не только в Кремле, но и среди вполне нормальных людей в России массово бытует стереотип о латышах как жёстких, подозрительных, закомплексованных, зажатых и злобных сухарях – непонятная вещь, которую ещё следует исследовать. На деле они мягкосердечны, наивны до глуповатости и чрезвычайно неконфликтны, очень часто себе во вред. Это могут засвидетельствовать многие иностранцы, которых удивляет смиренность коренных жителей перед откровеной наглостью совков.
Далее – политика.
Из Кремля начинается финансовая и информативная поддержка политических сил, которые проводили бы лояльную России политику в Латвии. К невнятной партии «Согласие» примыкают несколько мини-партий советского толка, вроде «За права человека в Латвии» (ЗаПЧОЛ), в которой состоят бывшие активисты Интерфронта (в их числе отсидевший за государственную измену уже упомянутый Рубикс), то есть откровенные противники независимости страны и симпатизанты советского строя.
Общую большую партию называют «Центр согласия», главным лицом ставят бывшего журналиста с сиропной улибочкой а-ля «любимец пенсионерок», и начинают раскручивать по тем же методам, как это делается в России.
Партия меняет тон и, осмелев от поддержки России и потучнев от её денег и пропаганды в СМИ, из вяло-соглашательсткой превращается в откровенно про-российскую, с нео-имперским направлением советского замеса. Скоро маски падают – партия заключает официальный договор с «Единой Россией», партией «Батьки» Лукашенко, и вдобавок непонятно зачем, с коммунистической партией Китая. Впрочем, речовки вроде «мы не за русских, мы за всех» продолжают проговариватся для вида.

  Именно «Центр Согласия» вносит в политику Латвии использование самого термина «национальность», который до тех пор считался неприличным для упоминания, позиционировав себя как «защитников русских». Они высчитывают сколько представителей какой национальности в какой партии, и начинают обзывать центристов и правых «националистами» и «этнократами».
Партия продвигает идею «дружбы» с Россией, и по возможности тормозит всё, что теснее интегрирует Латвию в Европу. Они отстаивают русский язык в государственных школах уже не на переходный срок, а навсегда, как это было при СССР. Постоянно выступают с популистическими, халявными предложениями, и в конце-концов противопоставляет себя остальному правительству, тупо голосуя против всего, что оно делает.
Электорату предлагается вместо адаптации и интеграции в Латвию и Европу как раз противоположное. Все действия партии направлены на отделение русскоязычной общины от страны и культивирование настроений «назад, в российскую колонию».
Действия партии сравнимо с действиями безответственного папаши-алиментщика, который закармливает ребёнка сластями, говоря, что злая мамаша велит есть зелень и овощи не для здоровья, а чтобы помучить – «Ты её не слушай, она плохая, я тебя он неё спасу, ты только держись за меня, и слушай только меня !».
В этой партии меньше всего людей с высшим образованием. Есть целый ряд людей, неспособных даже поздороватся толком на государственном языке, что вызывает вопросы о том, как они получили гражданство. Также, партия принимает тех, кого отвергают все остальные партии. Хочешь в политику, но репутация не пускает ? Иди в «Центр Согласия» - там на это не смотрят. Единственное, что от тебя требуется – поддерживать про-кремлёвский курс.
Партия становится пёстрым сборищем из русскоязычных симпатизантов Кремля и просто бесталанных жуликов коренной народности, что позволяет партии хвастатся своей «многонациональностью».

  Голосуют русскоязычные за них массово и истово, как в своё время за «партию коммунистов и блок беспартийных», ничего не зная и нафиг не интересуясь настоящими делами их донельзя коррумпированных ставленников, читая только славящую их агит-прессу, и глядя славящие их агит-ТВ-каналы. О том, какие коренные жители страшные, и как до зарезу необходима от них защита в лице этой партии беспрестанно сообщают русскоязычным местные печатные СМИ, принадлежащие кремлёвскому миллиардеру Молчаному.

  Коренные пожимают плечами, говоря «ну, это их выбор, у нас же демократия». Постоянно идут самобичевательские рассуждения о том, что допущена ошибка – русскоязычных, мол, не сумели заинтересовать. Эти речи доходят но уровня идиотизма, показанного в репризе у Райкина, где весь коллектив сам себя осуждает за неспособность «заинтересовать» злостного алкоголика и хулигана.

  А теперь обещанный коронный «газетный» номер.
Случилось такое, что «Центр согласия» после очередных выборов набрал большинство голосов, но не попал во властную коалицию. Потому что избранные коренным населением люди с двойными-тройными образованиями просто не захотели сидеть за одним столом с полуобразованными кремлёвцами и отсидевшим за измену государству Рубиксом, и сблокировались так, чтобы оставить «ЦС» в оппозиции.
И тогда повально вся (подчёркиваю – вся) русскоязычная пресса в Латвии вышла с циклопическими заглавиями на первых страницах: «В Латвии у власти фашисты !».

  И это оказалось не минутным взрывом недовольства из Кремля за то, что их партия не попала к рулю в Латвии. Эта удачно найденная заново полузабытая старая советская байда про балтийцев-фашистов (имеется в виду - нацистов) была пущена в активную разработку, и стала лейт-мотивом последующих лет. Но об этом позже.

  И вот, посреди Европы образовался анти-оазис совковости. Все родимые пятна, которые так выражены до сих пор в России, начали проступать и тут. Треть парламента составляет кемлёвский проект. Рига, из-за своей заселённости эмигрантами из СССР, пала целиком, главное лицо партии Ушаков снова стал мэром.
Кстати, Путин здесь от российских граждан получил 98%, и процент симпатий к нему среди русскоязычных граждан и неграждан Латвии такой же.
Итак, главные линии обрисованы. Продолжение рассказа о том, во что вылилась культивация совков на европочве, в следующий раз.

Отчёт Полиции безопасности Латвии за 2013 год (избранное)
daugmalietis
2. Защита конституционного порядка

2.1 Осуществляемая Россией политика соотечественников

Самый большой риск конституционному порядку Латвии в 2013 году представляла проводимая Россией политика соотечественников и её поддерживающие субъекты в Латвии. Официально декларированная цель политики соотечественников России - поддерживать своих соотечествеников, в том числе обеспечивать защиту их интересов и прав в странах их проживания, или же способствовать возвращению их в Россию. Одновременно, под прикрытием этой политики, Россия предпринимает меропиятия для продвижения своих геополитических интересов в других странах, а также пытается влиять на внутренние процессы других стран, в том числе Латвии, используя организации соотечественников как инструмент для достижения этой цели. Ввиду этого, осущетвляемая Россией политика соотечественников создаёт риски для интересов национальной безопасности.

В 2013 году произошли изменения в приоритетах и методах действия политики соотечественников. За отчётный период ясно обозначилась и перемена реторики России. До этого акцентировалось "сотрудничество с соотечественниками", но в последнее время всё больше доминирует "поддержка соотечественников и защита их прав". Эта смена акцентов объясняется желанием ещё более выделить воззрение о якобы происходящей "дискриминации соотечественников" и "нарушений прав человека" в других странах. Особенно активно эту перемену иллюстрируют частые и агрессивные заявления России против стран Балтии, обвиняя их в "несоблюдении прав соотечественников" и "глорификации нацизма".

Усиленную работу в этом направлении Россия развернула и в международных организациях (ООН, ОБСЕ, Совет Европы), чтобы тезис об якобы происходящем "притеснении соотечественников" приобрёл резонанс в международной среде, таким образом отвлекая внимание от преступлений против прав человека в самой Россие. Этой же цели служит и подготовленный Россией доклад о состоянии прав человека в странах Европы. Фокусацию на защиту прав соотечественников и расширение действий в международной среде можно расценивать ка попытку сделать из этого орудие публичной дипломатии, что затруднило бы возможность сомневатся в легитимности этой политики и скрыло бы вмешательство во внутреннюю политику других государств под предлогом гуманитарных целей.

Информация, которую имеет ПБ свидетельствует, что в 2013 году произошла и централизация финансирования политики соотечественников - были ограницены источники финансов, зато было увеличено финансирование и его поток стал более регулярным. Одновременно, в конце отчётного периода в Государственной думе России находилось ещё несколько проектов, связаных с политикой соотечественников.

В 2013 году важную роль в проведении политики соотечественников играли некоторые институции России. Например, федеральная агентура "Россотрудничество" по государственному указу была наделена правами наравне с Министерством иностранных дел России управлять бюджетными средствами политики соотечественников. Это, а также точное определение сфер деятельности, делает "Россотрудничество" одним из самых влиятельных субъектов политики соотечественников.
Агентуре были делегированы права обеспечивать планирование и координацию мероприятий для организаций соотечественников, в свою очередь МИД заведует консолидацией соотечественников, и взращиванием молодого поколения соотечественников, лояльного Москве. Среди мероприятий "Россотрудничества" за отчётный период следует отметить и предложение учредить фонд для поддержки русскоязычных СМИ.

После проведённых реформ в делегировании полномочий субъектам, проводящим политику соотечественников, среди них главную позицию основного источника финансов занял "Фонд поддержки и защиты прав соотечественников живущих за рубежом", который находится в подчинении МИДу и "Россотрудничеству". Изменения коснулись и условия и порядок получения финансирования. Фонд выдаёт средства в порядке конкурса и на основе договора, требуя отчётов за работу, что заставляет соотечественников быть ответственными за полученные средства и позволяет контролировать их использование. Следует отметить, что за отчётный период продолжали действовать и другие фонды, занятые в финансировании политики соотечественников, например, "Русский мир" и "Фонд Горчакова".

Врезка
В октябре 2013 года в СМИ США была опубликована информация о расследовании ФБР в связи с организованной "Россотрудничеством" поездкой американских молодых людей в Россию. Хотя официально целью этой поездки было развитие контактов между жителями обоих государств, проводится расследование, не были ли они использованы, чтобы отобрать потенциальных кандидатов для сотрудничества с российскими спецслужбами. Это в свою очередь указывает на риск того, что "Россотрудничество", также как и другие институции политики соотечественников могут быть использованы в нитересах российских спецслужб.



2.2 Проявления российской политики соотечественников в Латвии

Достижению целей российской политики соотечественников в отчётный период продолжали способствовать несколько негосударственных организаций и их представители. Однако, важную роль в координации и организации проводимой политики играют дипломатические представительства России, которые в 2013 году ещё более укрепили свою позицию монитора и координатора политики соотечественников в Латвии.

Действия различных связанных с российской политикой соотечественников негосударственных организаций, как и прежде, была обращена против сплочённости общества, и на уменьшение принадлежности к государству среди русскоязычных жителей. Это делается для отделения представителей нац-меньшинств от остального общества, чтобы иметь возможность представляясь их защитниками, использовать жителей Латвии для достижения своих интересов и политических целей России.

Несмотря на взаимные несогласия и борьбу за финансовые ресурсы, которые для осуществления политики соотечественников в Латвии выделяются Россией, в 2013 году интенсивность действий организаций соотечественников была на том же уровне, что и в прежние годы. За отчётный период свои позиции среди активистов соотечественников продолжали те же хорошо известные в обществе субъекты, которые образуют ядро так называемых "профессиональных соотечественников". Эти персоны от участия в мероприятиях получают личную выгоду, и их действия подчинены внешнеполитичсеким интересам России в Латвии. Правда, за отчётный период проявился конфликт поколений между "профессиональными соотечественниками", самыми заметными деятелями которых являются Виктор Гущин, Александр Гапоненко и Иосиф Корен, и активистами политики соотечественников молодого поколения. Одновременно в 2013 году свои позиции укрепил Валерий Кравцов, который стал предводителем Общины русских Латвии.


Действия Александра Гапоненко

За отчётный период одним из активнейших представителей политики соотечественников в Латвии был Александр Гапоненко. В 2013 году он занимался изображением событий Второй мировой войны в соответствии с исторической доктриной России, как и пытался популяризовать мнение о якобы происходящей "дискриминации этнических меньшинств" в Латвии. Перед мероприятиями 16 марта А.Гапоненко, вместе с депутатом Сейма Николаем Кабановым создали фильм "Остланд. Ночь под свастикой". За этот фильм они получили признание в России, получив второе место на конкурсе "Российские соотечественники: "Мы имеем право !"" В свою очередь во второй половине года, с поддержкой "Фонда поддержки и защиты прав соотечественников живущих за рубежом" А.Гапоненко издал книгу "Этнические конфликты в странах Балтии. Послевоенный период", в которой пропагандировалось мнение якобы существующем этническом напряжении в Латвии и странах Балтии.

//Добавка от переводчика - Кабанов также опубликовал статью сразу после Праздника Песни и танца, в которой назвал его эквивалентом нацистских "парадов гордости". За это был вынужден извинятся с трибуны Сейма, а его популярность в электорате выросла.//

Параллельно, в отчётный период А.Гапоненко продолжал распространять тенденциозную и искажённую информацию о внутриполитических событиях в стране. Выдавая себя за "эксперта и исследователя социально-политических и экономических процессов", А.Гапоненко искуссвенно пытался создать представление об угрозе, которой якобы подвергаются русскоязычные жители Латвии, как и с помощью различных публикаций пробовал популяризовать идею актуальности автономии региона Латгале. Его публикации часто используют институции и информационные ресурсы России (напр. Регнум)), чтобы разворачивать критику и осуждение против Латвии.

Также, в 2013 году А.Гапоненко продолжал удачно сотрудничать с Борисом Зельцерманом, организатором курсом лидерства, под опекой которого уже выращено новое поколение активистов политики соотечественников - Елизавета Кривцова, Илларион Гирс, Маргарита Драгиле, Елена Бачинская и.др. Разделение труда, проводимое А.Гапоненко и Б.Зельцермана, позволяет этим людям выделить себя на фоне остальной молодёжи. Б.Зельцерман проводит методологическое и идеологическое образование молодёжи, в свою очередь А.Гапоненко вовлекает этих молодых людей в мероприятия политики соотечественников.

Следует отметить, что А.Гапоненко стал активно действовать и в секторе энергетики Латвии, пытаясь поддерживать интересы российских предприятий в Латвии.


Совет Общественных организаций Латвии (СООЛ)

СООЛ был образован в 1998 году с целью служить форумом дискуссий для нужд общественных организаций русских в Латвии. Несмотря на свою долголетнюю работу, СООЛ по сей день не является зарегистрированной организацией и не имеет правового статуса в Латвии. Долголетнее сознательное избегание регистрировать свои действия, одновременно претендуя на статус координирующей политику соотечественников структуры создаёт неясность о настоящих целях и намерениях организации.

Формально СООЛ вовлечена в примерно 90 организаций, однако, активную деятельность в 2013 году проводили лишь около 20 из них. С 2007 года работу СООЛ координирует Виктор Гущин. Под его предводительством СООЛ пыталась расширить цели свои работы - не только способствовать дисскуссиям и объединению разных организаций, но и стать координирующим элементом политики соотечественников в Латвии. Правда, это не удалось, и в 2013 году эта незарегистрированная структура действовала как неформальная платформа для дискуссий с ограниченной возможностью координировать действие других организаций. За отчётный период СООЛ продолжала организовать "координирующие" заседания примерно раз в месяц, главным образом в Московском доме в Риге.

Оценивая деятельность СООЛ следует отметить, что её председатель Гущин также является председателем Координационного совета организаций соотечественников при посольстве России в Латвии и представитель Латвии на Всемирном координационном совете соотечественников России. Это даёт России возможность влиять и на работу СООЛ, и на его повестку.


Конгресс неграждан

Так называемое общественное движение "Конгресс неграждан" за отчётный период продолжал работать как незарегистрированная организация, что позволяет обходить установленные для таких структур ограничения деятельности негосударственных организаций, в том числе - прозрачность финансов. Из названия этого образования можно извлечь, что целью является решение проблем неграждан, однако, на практике их дейтельность имеет более широкий охват.

За отчётный период КН был одним из самых важных проектов, осуществлённых в рамках политики соотечественников. Его основание соответствует интересам России в акцентировании "проблематику" неграждан и актуализовать в международных институциях вопрос о "нарушениях прав человека". Дейтельность КН соответствует и амбициям отдельных политиков, поскольку актуализация вопроса о негражданах способствует узнаванию активистов перед выборвами в Европарламент и Сейм (например, лидер КН и член партии "Согласие" Елизавета Кривцова будет стартовать на выборах в Европарламент).

//Добавка от переводчика - Кривцова не получила место депутата. "Согласие" получило лишь одно место, которое занял бывший журналист, нынешний пропагандист Первого Балтийского канала Мамыкин.//

Чтобы актуализовать вопрос о негражданах КН обращался к различным председателям международных организаций (например, к генсеку ООН, президенту Совета Европы и президенту Европейской Комиссии), создал интернет-ресурс (www.noncitizens.eu), посещал несколько иностранных посольств в Латвии, организовал посвященные вопросу неграждан акции у здания Парламента Европы, а также другие мероприятия.
Следует отметить, что действия КН тщательно координированы и продуманы, чему способствовало содействие со стороны одного из самых крупных ПР-агентур Великобритании "Bell Pottinger". Это агентство основано в 1998 году, центральный офис находится в Лондоне, но оно имеет филиалы в странах Евразии и Ближнего Востока. Действия БП получили неоднозначную оценку, так как компания имеет длительную практику работы над публичными кампаниями для разных неоднозначных личностей и политических режимов. Из-за этой причины БП была критикована за сотрудничество с недемократическими режимами и персонами, обвинёнными в нарушениях прав человека. Внимание привлекает и сотрудничество БП с субъектами из российских секторов энергетики, полезных ископаемых и банковского сектора.

//Добавка от переводчика - По аналитической информации от журналистов, услуги агенства стоят до 20 000 фунтов стерлингов за месяц работы. В КН состоят 7 тысяч человек, сумма пожертвований не превышает 30 тысяч в год. Это свидетельствует о том, что огромные суммы поступают напрямую в агенство из другого источника. В агенстве работает Ольга Бабакова, дочь российского депутата Госдумы и советника президента по вопросам соотечествеников Александра Бабакова. Конгресс неграждан заявляет, что агентура вовсе не берёт с них денег за работу, то есть, обслуживает их даром.//

За отчётный период КН пытался получить поддержку своих идей и среди латышской аудитории (у сайта КН есть раздел и на латышском языке), как и пытался учатсовать во внутриполитических дебатах, организуя дискуссию о проекте преамбулы к Сатверсме.

Значимо, что модель действий КН была применена и в Эстонии, поэтому можно предвидеть, что в будущем действия КН и его эстонского аналога будут координироватся для достижения лучших результатов.

//Разъяснение от переводчика - Преамбула к Сатверсме это написанное простым слогом предисловие к Сатверстме (Конституции), описывающее данное государство. Таковые имеются в абсолютном большинстве европейских Конституций. В Латвии её хотели ввести уже до оккупации, и в ней официально говорилось бы об основах государства, но проект так и не реализовали из-за разногласий. Организованный в 2012 году про-кремлёвскими активистами референдум о русском, как втором государственном языке, показал, что самоочевидности фактов истории (государства было создано, чтобы быть гарантом как раз охраны малочисленного языка от угрозы поглощения другими, многочисленными) недостаточно, и Преамбула с чётко написанными основами и государства необходима. Это вызывает отпор у КН и других про-кремлёвских организаций, так как одна из объявленных ими целей это как раз изменение самих основ государства. То есть, они пытаются добится того, чтобы было объявлено на государственном уровне, что государство Латвии образовалось в 1991 году, латышский народ не создавал её своим волеизъявлением в 1918 году, оккупации не было, а приехавшие в оккупационный период из СССР русскоязычные неграждане являются коренным народом Латвии, отсюда - русский язык как официальный, автоматическое гражданство итд. Попытки сорвать принятие Преамбулы не имели результатов и проект Преамбулы в данный момент уже на финишной прямой.//


Так называемые "антифашистские" организации

Важную роль в мероприятиях по дикредитации Латвии и на местном, и на международном уровне сохраняли так называемые "антифашистские" организации, которые пытались популяризовать созданный Кремлём миф о "возрождении и глорификации фашизма в Латвии". Особо активно очернением Латвии в этом вопросе занималась организация кремлёвского влияния "Мир без нацизма" (МБН) и её поддерживающие. Чтобы создавать образ уважаемой международной организации, МБН в свои действия пыталась вовлечь международные организации.

В проведённой в 2013 году кампании по дискредитации Латвии значительная роль была у координаторов мероприятий МБН в Восточноевропейских странах Валерия Энгела и Иосифа Корена, который является фактическим предводителем общества "Латвийский Антифашистский комитет". Эта кампания была основана на тенденциозной и искажённой информации о якобы возрождающемся нацизме в Латвии, как и на попытках навязать российскую трактовку истории об освобождении Латвии.

За отчётный период, во время мероприятий 16 марта, Иосиф Корен и другие "антифашисты" участвовали в традиционных уже действиях, целью которых является пропагандировать перед международной аудиторией миф о "глорификации фашизма". В 2013 году И.Корен также организовал делегацию, для дискредитации Латвии на мероприятии "Гуманная дименсия" ОБСЕ в Варшаве.
В свою очередь в городе Алуксне (Латвия) с 9 по 12 августа 2013 года прошёл слёт "Балтийских антифашистских" организаций и движения МБН, на котором планировалось как усились узнаваемость "антифашистских" организаций, умножить число членов, улучшить публичный имидж и ещё более популяризовать миф о "нарастающих неонацистскихи нацистских тенденциях в Балтии".


"За родной язык"

После провала на выборах в местные управы, что подтвердило незначительную поддержку в обществе, организация "ЗаРЯ" в конце 2013 года раскололась.

Пытаясь увеличить себе и ЗаРЯ популярность в обществе, В.Линдерман с оставшимися поддерживающими в декабре 2013 года начал сбор подписей за изменения в Законе о защите прав детей. Для популяризации этой инициативы В.Линдерман основал новое общество "Защитим наших детей !". Вовлекая отдельных представителей религиозных конфессий, например Каспарса Димитерса (сын покойной актрисы Вии Артмане - прим. перев.), и используя свои контакты в СМИ, В.Линдерману удалось добится определённой известности для этой инициативы.

//Разъяснение от переводчика - Защищать детей предлагалось от якобы морально разлагающего влияния Европы, где оба пола имеют равные права - в подаче активистов, в умах детей искажаются правильные роли мужчины и женщины, что заставляет их становится геями. Кампания была громкой, но успеха не имела.//

В свою очередь активисты, некогда привлечённые Линдерманом, за отчётный период начали самостоятельные действия. Целенаправленно используя либеральное правовое регулирование Латвии, Илларион Гирс и Евгений Осипов образовали общество "Русская Заря". С помощью этой организации планируется претендовать на программы поддержки организаций России и Запада, что позволило бы получить средства и легитимизировать действия, развёрнутые в Латвии.

За отчётный период И.Гирс также пытался укрепить сотрудничество с политической партией Татьяны Жданок "Союз русских Латвии", изыскивая возможность выставить свою кандидатуру на выборы в Европейский парламент от списка этой организации. К тому же, Гирс также всупил в конфронтацию с так называемыми "профессиональными соотечественниками", например, Гапоненко.

Эти междоусобицы следует расценивать как борьбу за финансирование, выделяемое российскими институциями, в которых как аргумент используется слабая отдача от т.наз. "профессиональных соотечественников". Следует отметить, что среди активистов политики соотечественников также продолжали пребывать подозрения о присвоении финансирования, выданного российскими институциями.

И.Гирс и Е.Осипов являются самыми заметными представителями радикальных проявлений русского национализма в Латвии. При ограниченных возможностях получить известность в в русскоязычных печатных СМИ Латвии, за отчётный период они пытались компенсировать это провокативными высказываниями в социальных сетях и в СМИ России. Эти высказывания зачастую были созвучны с официальной риторикой России.

Заметными действиями в контексте российской политики соотечественников в отчётный период выделились и другие поддерживающие это организации - общества "Родина" и "Латвийский Комитет прав человека Федерации Международных Лиг прав человека", как и общества, действующие в регионах страны - "Русская община Лиепаи", "Русская община Валмиеры", "Русское культурное общество Елгавы "Вече" и общество "КИСЛОРОД" из Даугавпилса.

Отчёт ПБ - вторая часть
daugmalietis
2.3 Экстремизм правого крыла (сокращённо)

Единственное проявление в 2013 году была организованная группой "Центр Густавса Целминя" акция солидарности с греческой политической партией "Золотая заря". После задержания лидера группы Игоря Шишкина, группа начала сотрудничать с другими маргинальными силами, такими как общество антиглобалистов и организация "Латвийские Защитники" (Айзсарги).
Лидер группы неонацистов из России "Формат 18" Марцинкевич планирова приехать в Ригу, в целях организации провокации, но был задержан на границе.
Отдельные существующие в Латвии неформальные группы не совершили ни одного акта насилия за отчётный период. Их действия ограничились агитацией в различных клубах спортивных болельщиков, изданием одной газеты и поддержкой нескольких интернет-ресурсов.


2.4 Экстремизм левого крыла (сокращённо)

За отчётный период была лишь одна заметная акция - пикет против действий Франции в Сирии, проведённая Бенесом Айо. Тот же Айо посетил собрание политической организации Лимонова "Другая Россия" в Москве, где позиционировал себя как представитель Латвии, Великобритании и палестинского самоуправления, и привлекал внимание к теме неграждан в Латвии.


Как левый, так правый экстремизм не имели практически никаких проявлений за весь отчётный период Это показывает, что без подпитки из-за границы, как в случае с кремлёвскими организациями, у подобных идеологий нет совершенно никакой поддержки в обществе Латвии.


Тенденции и прогнозы

* Интенсивность политики соотечественников России в будущем году, скорее всего, повысится и как и прежде будет представлять самые значительные риски для конституционного устройства государства. Также как и прежде, Россия продолжит кампании по дискредитации Латвии в других государствах и международных институциях, одновременно пытаясь использовать жителей Латвии для осуществления своих геополитических целей.

* Можно предвидеть, что организации сооотечественников в Латвии и впредь будут иметь значительную роль в способствовании достижения геополитических целей России. Несмотря на личные амбиции и борьбу за ресурсы, выделяемые для осуществления политики соотечественников, эти организации будут пытатся обращать внимание на продиктованные Россией "проблемные вопросы".

* Есть повод считать, что активисты политики соотечественников в Латвии, которые выставят свои канидидатуры на выборы в Сейм в 2014 году, в целях привлечения по возможности большего внимания общественности к своей персоне, могут принять участие в различных провокативных акциях или их организации. Эти акции, скорее всего, будут орентированы на раскол общества и уменьшение принадлежности к государству Латвии.

* Активность крайне правых и левых экстремистов, скорее всего, будет низкой. Хотя нельзя полностью исключить возможность того, что экстрмисты правого или левого крыла могут ввязатся в насильственные действия в Латвии, в данный момент нет основания считать, эти группы в ближайшее время будут представлять существенные угрозы национальной безопасности.


3. Безопасность информационного пространства


Систематическое и координированное распространение пропаганды, дезинформации и тенденциозной информации о Латвии с целью расколоть общество, разрушать принадлежность жителей к стране, оспаривать суверенность государства и его легитимность, порождает всё новые риски для национальной безопасности.

В 2013 году в информационном пространстве продолжалось распространение мифов и стереотипов, которые соответствуют геополитическим интересам России. Как и прежде, и в этот отчётный период Россия активно использовала информационное пространство, чтобы распространять информацию, которая дискредитировала бы Латвию.
Уже несколько лет интенсивно проецируется и распространяется мнение, что в Латвии якобы "возрождается фашизм и происходит его глорификация", происходят "нарушения прав русскоязычных", одновременно отрицая оккупацию Латвии в 1940 году. Параллельно в последнее время в информационном пространстве всё больше чрезмерно прославляется позитивный вклад СССР в экономику Латвии и тенденциозно показывается теперешняя ситуация в Латвии. Цель этих пропагандистских мероприятий в том, чтобы долгосрочно влиять на зрителей российских СМИ в Латвии, образуя у них позитивное мнение о России.

Чтобы умножать распостранение этих мифов и стереотипов, в подконтрольных России информационных ресурсах активно тиражируется мнение "првильных" экспертов и политиков, к тому же многие из них являются "экспертами" и "специалистами" только благодаря именно средствам массовой информации. Таким образом, приписывая многим активистам политики соотечественников статус эксперта, у их мнения в информационном пространстве искуственно умножается степень доверия, чтобы это имело большее влияние на аудиторию.

Важную роль в применении российской пропаганды имеют не только СМИ, но и разные лояльные России исследовательские институты и сами исследователи, которые наполняют информационное пространство различными, соответствующими геополитическим интересам России, мнениями, исследованиями, публикациями и документальными фильмами.
За отчётный период одним из самых ярких информативных мероприятий, осуществённых против стран Балтии, был сюжет, в котором тенденциозно и односторонне были показаны трагические события в Вильнюсе в 1991 году. Этот сюжет наглядно демонстирует как в информационном протранстве распространяется дезинформация, целью которой является отрицать преступления СССР против гражданского населения СССР и оспаривать легитимность стран Балтии.

Свои действия в 2013 году продолжал и международный клуб "Формат А3", который организовал несколько дискуссий, как гостей пригласив известных в российской общественной и академической жизни персон. основную аудиторию мероприятия образовывали активисты политики соотечественников и организаций СООЛ. В большинстве случаев в этих дискуссиях формировался соответствующий геополитическим интресам России и выгодный Москве взгляд на международные события и процессы в Латвии.

//Добавка от переводчика - Была проведена "публичная дискуссия" в Риге сразу после аннексии Крыма, на которой представительница России Виктория Крашенинникова заявляла, что аннексия Крыма является исторической справедливостью и правом России.//

За отчётный период значительную роль в реализации информативных мероприятий России играл проект "руБалтик.ру", Балтийского федерального университета им.Канта. Это один из актуальнейших ресурсов российского информативного влияния, обращённых против Латвии и страны Балтии в целом. Используя правильных "экспертов", в стиле аналитического портала он выстраивает благоприятный для России геополитический взгляд на международные политические и культурно-исторические события в регионе Балтийского моря. У портала образована широкая сеть контактов среди активистов соотечественников, как и среди академической среды Латвии.

За отчётный период всё ещё одним из самых заметных ресурсов формирования, выстраивания и обмена мнений русскоязычных является образованный в 2011 году портал "имхоклуб.лв" (imhoclub.lv). В нём публикуются различные статьи на широкую тематику, но в целом на портале доминируют благожелательные для России и соответсвенно критикующие Латвию публикации. Таким образом они дополняют информационные действия России в Латвии, обращённые на мобилизацию российских соотечественников и распространение соответсвующих интересам России взглядов. Чтобы способствовать распространению этих идей и среди говорящих на латышском языке жителей, в 2013 году была создана версия портала на латышском языке с переводами публикованных на русском статей и с потенциально интересных для латышского читателя оригинальными материалами и перепубликациями.

//Добавка от переводчика - Комментаторы этого портала нередко попадают в поле зрения служб безопасности, своими особо остервенелыми заявлениями. Возможно, это самый ненавистнический проффесиональный про-кремлёвский интернет-ресурс Латвии.//


Тенденции и прогнозы

* Мероприятия России, обращённые на изменение общественной мысли в пользу геополитических интересов России будут становится всё интенсивнее. Можно прогнозировать, что Россия продолжит использовать информационное пространство Латвии, чтобы влиять на внутриполитические процессы страны.

* Информационные мероприятия России могут интенсифицироватся перед выборами в Сейм и Европейский Парламент с целью усилить влияние симпатизирующих России политиков.

* Можно прогнозировать, что в информационном пространстве будет продолжатся распространение созданных Россией мифов о "нарушении прав русскоязычных и меньшинств", "ограничения в использовании русского языка" и "возрождение фашизма в Латвии". Важную роль в этих действиях будух принимать активисты политики соотечественников в Латвии, которые будут пытатся популяризовать риторику России, чтобы раскалывать общество и уменьшать связь жителей с нашим государством.


4. Экономическая безопасность.

Обеспечение экономической безопасности государства является одним из важнейших приоритетов национальной безопасности. Риски для интересов национальной безопасности создают попытки отдельных государств использовать экономические инструменты как способ для достижения своих геополитических целей в нашей стране. В распоряжении ПБ имеется информация, которая свидетельствует об усиленном интересе спецслужб иностранных государств к экономическим действиям коммерсантов их стран в Латвии.

В 2013 году свою актуальность сохранил вопрос энергетического суверенитета. Зависимость от поставок энергоресурсов из России делает Латвию легкоранимой. Это в свобю очередь увеличивает риск того, что Россия может использовать зависимость Латвии от энергоресурсов для достижения своих геополитических целей.

За отчётный период Россия продолжала совершать активные действия, чтобы сохранить своё геополитическое и экономическое влияние в регионе Балтийского моря, в том числе и в Латвии, способствуя проектам выгодням для себя и пытаясь мешать осуществлению таких проектов, которые дали бы странам Балтии альтернативу российскому газу. В 2013 году отдельные российские предприятия активно пытались сохранить теперешние позиции на рынке природного газа в Латвии и реализовали различные информационные кампании в связи с переносом либерализации рынка газа на более позднее время, и принятия решений более благоприятных для них, чтобы не допустить образования альтернативных источников поставки газа. Упомянутые предприятия, лоббируя свои интересы, как каналы влияния на образование общественной мысли и процесса принятия решений использовали отдельные предприятия Латвии, экспертов, журналистов и лидеров мнений.

Поступление иностранных инвестиций в Латвию очень существенный фактор для экономического развития страны, но всё же не всегда коммерческие действия иностранных инвесторов результируются только в новых рабочих местах для жителей Латвии, производство ориентированных на экспорт продуктов или услуг. Риски для экономической безопасности страны порождает попадание стратегически важных предприятий Латвии под контроль таких стран (особенно, принадлежащих иной стране предприятий), которые имеют обыкновение использовать экономические инструменты для достижения своих внешнеполитических целей.

Транзитная отрасль Латвии, основу которой образую три больших порта и железная дорога, является одной из важнейших отраслей для экономики Латвии. Для Латвии обслуживание грузов, которые пересылает по транзиту Россия и другие страны, даёт значительные доходы самой отрасли и бюджету страны. Чрезмерно большая зависимость транзитной отрасли от транспортировки и перегрузки энергоресурсов России (уголь, газ, нефть и нефтяная продукция) создаёт риски для конкурентоспособности транзитной отрасли в регионе Балтийского моря и непрямым образом и для экономической безопасности страны. Чтобы уменьшить эти риски, необходимо диверсификация поставщиков, видов, сегмента и стран происхождения грузов.

Тенденции, констатированные в 2013 году свидетельствуют что, несмотря на отдельные попытки диверсификации, в отрасли транзита всё ещё доминирует развитие таких проектов, которые упомянутые риски лишь увеличит. Например, планы обеспечить долгосрочную перегрузку угля в латвийских портах приходят в противоречие с планами России последнего времени о развитии российских портов и перенаправление грузов на них. Пропускаемость российских портов позволяет в любой момент сущесвтенно снизить транспортировку грузов через транзитный коридор Латвии. Это обстоятельство делает транзитную отрасль легкоранимой, и создат опасность принятия таких политических решений в стране, которые противоречат интересам экономики и национальной безопасности Латвии.

Со вступлением в силу изменений в Законе об иммиграции от 1 июня 2010 года, ПБ начала углубленную проверку тех иностранцев, которые в рамках т.наз. программы инвесторов желают приобрести разрешения на временное проживание. Цель этих проверок - не допустить получение разрешений людьми, которые представляют угрозу для безопасности Латвии. Проводя проверку происхождения финансового капитала иностранцев ПБ тесно сотрудничает со Службой предотвращения незаконно приобретённых средств Генпрокуратуры и иностранными партнёрами.

В 2013 году значительно вырос спрос на разрешения, которые были поданы, основываясь на 23 пункт Закона об иммиграции. Если в 2012 году пришлось провести 2921 проверок запросов от иностранцев, то в отчётный период уже 4506. Большая часть запросов о выдаче разрешений была обоснована покупкой недвижимости (3683). Сравнительно меньше иностранных граждан желали получить разрешения на основе инвестиций в основной капитал предприятия (569) и инвестиций в субординированный капитал банков (254).

При росте запроса на разрешения, растёт и необходимость укреплять способность служб безопасности обеспечивать эффективную проверку запрашивающих персон. Это существенно, чтобы не допустить, что
* разрешение получает персона, которая связана со спецслужбой другого государства;
* получатель разрешения участвует в финансировании действий против безопасности страны;
* в стратегически важные сектора экономики поступают средства неизвестного происхождения;
* разрешение получает персона, связанная с организованной преступностью или террористической организацией;

Констатированы случаи, когда подконтрольные инвесторам из тертьих стран проявляют интерес и пытаются претендовать на фонды ЕС, которые предусмотрены для развития предпринимательства. Это создаёт риск, что фонды ЕС могут быть использованы для получения выгоды персонами третьих стран, а не ЕС и Латвии.


5.2 Угрозы терроризма (сокращённо)

Главная угроза терроризма в Европе на 2013 год исходила от организаций радикального ислама. В Латвии уровень активности и опасности подобного терроризма сохранялся сравнительно низким. Замечены очередные визиты от организации Таблик Джамаат в местную общину мусульман, но их попытки распростанять идеи радикального ислама, не совместимые с ценностями демократии, не были популярны.
Предводительство мусульманской общины в данный момент перешло в руки чеченской диаспоры, а точнее Арби Индарбиева. Культурному центру мусульман наконец удалось приобрести здание в Риге, которое планируется превратить в мечеть, и финансирование пришло из источников, базированных в странах Персидского залива, что навело на подозрения в попытке распространения ваххабизма. Однако, несмотря на это, радикализации в мусульманской общине не наблюдалось.


Уголовные процессы, начатые ПБ в 2013 году

За разжигание национальной и расовой ненависти - 22
За незаконное перемещение стратегически важных товаров через границу - 8
За разглашение неразглашаемых сведений - 7
За незаконное хранение оружия и взрывчатки - 6
За взяточничество - 4
За нарушение условий оборота стратегических товаров - 3
За разглашение государственной тайны - 2
За помехи в реализации права на выборы - 2
За намеренное разглашение тайны корреспонденции - 2
За прославление геноцида - 1
За подделку документов и использование поддельных документов - 1
За организацию массовых беспорядков - 1
За разглашение государственной тайны по неосторожности - 1
За оскорбление государственного флага - 1
За проведение контрабанды - 1
За разглашение неразглашаемых сведений, не являющихся государственной тайной - 1

Анализируя находящиеся в разработке ПБ уголовные процесся сразу видно, что значительнейшую часть занимают расследования преступлений, связянных с разжиганием национальной или расовой ненависти. К тому же, в 2013 году все эти расследования, за искоючением одного, были связаны с действиями в интернете. Из всех уголовных процессов о действиях в интернете 12 были связаны с высказываниями, которые были обращены против латышей, 7 - против евреев и 2 - против русских.

Развязывание национальной и этнической ненависти является одним из видов "преступлений ненависти". Подобные преступные действия в первую очередь угрожают основным правам персоны, то есть, равному отношению ко всем, несомтря на расу, национальность или этническую группу. "Преступления ненависти" также могут угрожать правам на уважение, безопасность и психологическую неприкосновенность персон, принадлежащим к какой-то расе этнической группе или национальной группе, в отдельных случаях также и интересам защиты жизни и здоровья персон.
Хотя преступления ненависти противоречат принципам демократического государства, в большинстве случаев индивидуальные преступления ненависти не создают угроз безопасности страны, поэтому ПБ предложила дискуссию на тему соответсвия расследований преступлений подобного рода. В обществе разную реакцию вызвали отдельные решения ПБ прекратить или не начинать уголовные процесыы по поводу провокативных высказываний отдельных персон. Следует отметить, что подобные расследования традиционно чрезвычайно сложны, поскольку в них нужно сбалансировать интересы права слова и национальных интересов. К тому же, в их ходе большое значение имеют и заключения экспертов. К сожалению, в данный момент в Латвии наблюдается недостаток таких экспертов, что удлинняет время расследования и влияет на его исход.


...2014 год

Хотя это отчёт о сделанном и об актуальностях национальной безопасности за 2013 год, учитывая агрессию в Украине, мы не можем не посвятить хотя бы несколько строф тому, что произошло в первые пять месяцев 2014 года.

События в Украине переменили понятие о безопасности не только в Латвии, но и во всей Европе. Если в 2013 году агрессия одной страны Европы против другой было историей, то сейчас это суровая реальность. Реакция отдельных персон и организаций в Латвии на происходящее только подтверждает оценку ПБ о рисках в сфере национальной безопасности в 2013 году, то бишь, проводимая сейчас Россией в Латвии политика соотечественников в данный момент создаёт самые серьёзные угрозы конституционному строю государства, её территориальной целостности и суверенности. Некритичная поддержка агрессии в Украине организациями и их активистами, упомянутыми в отчёте за 2013 год, их попытки использовать эти события, чтобы создать напряжение и раскол в Латвии тоже показывают, что совпадение риторики орагнизаций соотечественников и России является не совпадением, а закономерностью.

ПБ в сотрудничестве с обеими другими учреждениями безопасности страны проводит различные мероприятия, чтобы устранить эти риски. Среди этих действий есть и превентивное обращение против провокаций, производимых активистами российской политики соотечественников, и информирование высших персон власти об идентифицированных рисках в сфере национальной безопасности, чтобы способствовать их нейтрализации. ПБ также активно сотрудничает в разработке планирования политики и разработке новых правовых норм. Может быть, у отдельной части общества это вызывает недоумение, поскольку от учреждения, ответственного за безопасность ожидают репрессивных мер, например, задержаний, уголовных процессов, итд. Всё же, мы хотели бы напомнить, что изменяясь видам угроз, меняется и роль служб безопасности страны в их преодолении. Риски, которые создают попытки так называемой мягкой власти влиять на мнения жителей Латвии, невозможно устранить только инструментами уголовного права, особенно в демократическом государсвте. Необходимо координированное вовлечение в нейтрализации этих рисков и систематическая работа над усовершенствованием правового регулирования, в соответсвии с новым характером угроз. Именно развиние системы национальной безопасности посредством правовых, политических, экономических, культурных и образовательных инструментов, при сотрудничестве с негосударственными организациями и обществом в целом, есть эффективнейший способ, как устранить те вызовы, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Разумеется, это не означает, что службам безопасности страны больше не следует использовать репрессивные инструменты и ПБ их и применяет тогда, когда это соответствует ситуации и верно в правовом плане. Всё же и в таких ситуациях ПБ исходит из тех полномочий и прав, которые предусмотрены в законах Латвии, и не может самовольно арестовывать или депортировать персону, если закон этого не предусматривает. Отступление от норм демократии и права не усилит безопасность Латвии, наоборот - уменьшит её.

//Разъяснение от переводчика - ПБ очевидно здесь отвечает на многочисленные вопросы о том, почему нельзя лишить гражданства или депортировать, например, Айо Бенеса или активистов Кремля вроде Гапоненко. //

ПБ как учреждение безопасности страны продолжит давать вклад в развитие системы национальной безопасности и использовать все правовые инструменты (и уголовное право, где применительно), чтобы устранить старания манипулировать обществом Латвии и создавать напряжение в нашей стране с целью способствования достижения геополитических интересов других стран в Латвии.

Компромиздец или новая технология убийства правды.
daugmalietis
Иногда, время от времени, после прослушивания и просматривания достаточного количества информации из СМИ, эта информация в мозгах оседает, и из неё, как коряга у моря после отлива, остаётся торчать некая мысль, идея, конструкция, постулат, или ставший популярным аргумент, который не даёт мозгам покоя своей липучей несуразностью. Можно определить это так - некая конкретная глупость, вошедшая в моду. И снова слыша эту конструкцию-постулат-аргумент в сто пятнадцатый раз, уже хочется жахнуть по телику кирпичом.


Такая конструкция-постулат-мысль, висящая как дерь...гм... цветок в проруби в последнее время, это "преодоление раскола общества", а также "нахождение компромисса".
Не буду, как говорят англичане, стрелять вокруг куста и сразу скажу, что имеется в виду раскол между симпатизантами совка и остальным пост-советским человечеством. И говорится это по поводу стран Балтии вот уже лет 10, а по поводу Украины последние недели.


Спрашивается, что же плохого в этом призыве к "преодолению раскола общества" и почему это может вызывать такую бурную реакцию с элементами насилия против безвинной домашней техники ?

Плохое в этом то, что эта конструкция совершенно бессмысленна. А постоянные повторения бессмыслиц, как например, те же многократные бесплодные "выражения глубокой озабоченности" от говорящих голов европейских институций, вполне естественно вызывают бессильную злость.

Бессмысленна же эта конструкция потому, что в неё никогда ещё не помещалось никакого реального смысла.

Никто из произносивших эту конструкцию никогда, ни разу, повторяю - ни единого разу не сказал толком и конкретно, что это вообще обозначает и что он этим имеет в виду. В этом могу лично расписатся, поскольку уже давно вострю уши и глаза, и процеживаю всякий разговор на эту тему в СМИ, который попадается на слух или глаз, в надежде, что хоть кто нибудь, хоть один разок скажет хоть одну-единственную конкретную вещь, поступок, метод, дело, слово, которое следует сказать-сделать-предпринять, чтобы этот самый раскол общества уменьшить или ликвидировать.
На справедливый вопрос: "Кто, что и как должен сделать ?" ни разу не был дан связный ответ со стороны личностей, которые на эту тему много и совершенно пустопорожне болтали, растрачивая  телевизионное время, виртуальную бумагу и время зрителей и слушателей.

А на тему эту поимели монологи и диалоги все, кому только не лень - политологи, социологи, философы, юристы, психологи и социопсихологи, журналисты, публицисты, блоггеры, наблюдатели политики (появилась такая должность, туда записывают тех, кто просто много публично трындит о политике), эксперты (так называют личностей особо часто трындящих на тему, а вовсе не имеющих сертификат профессионала) в сферах медиа, прав человека, общественной морали, безопасности, образования, так называемые "медийные личности" (тоже новая "должность" для личностей вечно беспричинно торчащих в телике), художники-писатели-поэты, музыканты-попса-рок-эстрада... Господи, да кто только это не обсуждал !

И всё, что эта болтучая братия произвела в результате это... ничего. То есть, абсолютно ничего ! Ни-че-го !

Выпарив это бесконечное, набившее и набивающее оскомину ля-ля-ля на тему "преодоления и компромисса", вы не получите и табачной понюшки конкретики.

В этих обсуждениях личности пообразованей используют главным образом фразеологизмы вроде "надо искать пути сближения для преодоления раскола, делать шаги навстречу, искать точки соприкосновения, находить общий язык итд итд итд итд...". Эта жвачка, без сомнения, будет заправлена в словарь роботов-еврочиновников, когда таковые будут созданы.

Второй подход, когда на вопрос о том, что же следует делать, следует формулировка - "Ну, надо же что-то делать, вы же понимаете, что расколотое общество это плохо !". Ваш вопрос о конкретике воспринимается как сомнение в самой нужности затеи, следует возмущение, и метод остаётся необьяснённым, естественно, а вы выставляетесь раскольщиком и вообще злым чловеком, редиской.

В свою очередь, представители свободных профессий, особенно молодёжь из разряда попсы-эстрады, глупо хихикают, совершенно не в теме, но считают обязательным приперется и сообщить вам, дуракам, что надо всем, как-бы типа обьединится, и типа как-бы смотреть в будущее, и вообще, открыть сердца, забыть обиды, взятся за руки и... ну, короче как в клипе Джексона - "уи ар зе ворлд, уи ар зе чилдрен !". Доведя сие до сознания аудитории, поправляют лахудры или драный шарфик и глупо хихикают, считая, что произвели откровение.

А в студиях, при обсуждении этих вопросов, обычно сидят совершенно нормальные, здравомыслящие, покладистые и спокойные люди, никогда ни на кого не катившие бочку, и слушают эту обращённую к ним лабуду, ожидая, когда же наконец им скажут, в чём они  виноваты и что же они должны сделать, чтобы перестало быть плохо и разделённо, а стало обще и хорошо.

Ответа они ни разу не дождались, и не дождутся. Потому что эти картинные воззвания из того же сундучка, что и советские лозунги про "мир во всём мире" -  их произнесение даёт возможность попозировать, но ни к чему не обязывает.

Одно из паскудств всего этого дела состоит в том факте, что эта проповедь всегда и без исключения читается той стороне общества, которая, собственно, живёт по всечеловеческим правилам и никому не мешает. Либо исключительньо ей одной, либо только в её присутствии. В стан "другой стороны конфликта" проповедники "чугезернесса" не заглядывают. Все воззвания, увещевания и призывы обращаются именно к мирной и безвредной стороне, которую совсем недавно было принято называть "жертвой" или "пострадавшей стороной", и которую полагалось защищать от той стороны, которую принято было называть "агрессором".

Но то в примитивные старые времена ! Во времена новейшие разработана новая, красивая  форма бесстыдной безответственности, которая позволяет не заниматся правильными, но опасными делами. Просто следует жертву и агрессора называть "стороны конфликта". И призывать к "разрешению конфликта" обе стороны, никогда не приближаясь к агрессору. Только что была необходимость придумывать как обуздать охреневшего агрессора, что сложно и опасно лично для себя, любимого, а тут  - раз, и агрессора нет, а есть "одна из сторон", и не надо ничего делать, пусть "стороны" сами разбираются. А ты стоишь и призываешь их к этому, с безопасного расстояния. Чудненько !

То есть, если есть метафорические несчастный прохожий и громила с ножом, следует идти именно к прохожему и вкручивать ему, что он должен понять громилу, должен протянуть ему руку - ведь они оба члены одного общества, что надо с ним говорить и находить разумные компромиссы, всё равно же потом продолжать жить вместе в одном обществе, а разделённое общество, как мы уже слышали, это плохо.
Как вообще можно найти компромисс с громилой, который хочет вас зарезать и обворовать - непонятно. Но для того, кто  это предлагает, это неважно. Вместо того, чтобы исполнить свой долг и помочь жертве, он встал в позу, призвал к "мирному разрешению" и "преодолению разногласий", и всё - остальное не его дело, пусть несчастная жертва как хочет договаривается с громилой. Возможно они и впрямь договорятся - прохожий отдаст кошелёк, сохранив жизнь. Достигнут компромисс, как замечательно ! Для громилы. И только для него. Потому что безвинного прохожего, вместе с его правами и справедливостью как таковой, попросту отымели.

Возможность преодоления разногласий и раскола путём переговоров и компромисса сама по себе предполагает, что

а) должна быть вообще возможность компромисса,

б) есть некая "золотая середина" между воззрениями обеих сторон, в) эти разногласия в воззрениях есть нечто поверхностное, что может рассеятся в свете чего-то большого и общего, гораздо более важного и наконец

г) обе стороны должны быть способны к разговору и компромиссам.

И тогда дело идёт, и даёт хорошие результаты, ведь лучше говорить, чем сразу дратся, что и ежу понятно.


Однако, в случае, когда есть не "две стороны" а жертва и нападающий, и не "стороны с разными взглядами" а правый и неправый, то следует поддержать жертву против агрессора, а не валять дурку, призывая "стороны" к диалогу. Жертва и агрессор это не "стороны", это жертва и агрессор. И правый и неправый это не "стороны с разными мнениями" или "разными видениями ситуации", а правый и неправый.

И это касается отнюдь не только сферы насилия, но и сферы морали и этики, идеалов демократии, справедливости, здравого смысла, правды. Если есть нормальные люди и психи и вруны, то следует защищать нормальных людей от психов и врунов, а не призывать нормальных людей идти и искать "общий язык". Не может быть общего языка с психами и врунами.

У этой новой и широко распространённой методики отлынивания от решения проблем путём представления их в другой, удобной форме, есть ядовитый и опасный корень. Эта бессовесная методика зиждится на отрицании правды.

Автоматически присуждая равные права за любыми сторонами, независимо от их вины или невиновности, позиций, правомерности их требований, их поведения и прочих факторов, то есть, отказываясь признавать, что одна сторона может быть права, а вторая - нет, правда и справедливость как таковые просто ликвидируются, уничтожаются, аннигилируются.

Представление психов и врунов в виде "одной из сторон" и уравнивание их притязаний и требований с требованиями людей нормальных, говорящих правду и имеющих сраведливые требования есть предательство правды и справедливости. В свою очередь, призыв искать "золотую середину" между якобы "разными мнениями" в подобных ситуациях есть ничто иноге как бесстыдное, безответсвенное, аморальное требование ради сиюминутного удобства каких-то конкретных людей предать основы, на которых держится мир - эти самые правду и справедливость.

В нашем конкретном случае мы говорим о вездесущих совках, в последнее время воспалившихся до опасности взрыва и остальных людях, которые хотят жить при нормальных порядках, без оголтелого пропагандистского вранья, без злобной и тухлой идеологии коммунизма-шовинизма-империализма, по правде и при законности.

Не может быть у нормальных, европейских людей ничего общего, в том числе и общего языка с ненормальными, которые считают Землю плоской а Сталина добродетелем, Путина добрым царём-батюшкой а всех остальных жЫдомасонами и фашЫстами, а войну с соседями - священным правом советского народа, собирающего земли, завоёванные Петром и растерянные Ельциным.

Вопрос - "где компромисс между совковостью и нормальностью ?" имеет ответ - "нигде". Такой компромисс по факту невозможен, поскольку невозможен компромисс между враньём и правдой. Во всяком случае, по моей шкале ценностей, на которой правда есть абсолютная величина, чей авторитет подлежит беспрекословному уважению. И до последнего времени я считала, и пытаюсь продолжать считать, что это правильно и разделяется всеми нормальными жителями планеты. Под "нормальными" я числю тех, кто правду считает точкой отсчёта для установления любых правил, в том числе и правил общежития.

В житейской плоскости уживатся с совками можно, но только если эта абнормальность не начинает просачиватся в общую жизнь социума. И не иначе. Тем не менее, призывы компромисса с этой абнормальностью звучат снова и снова.

Хотелось бы наконец всё же узнать, как такой компромисс выглядит в умах предлагающих. Думаю, мы заслужили это наконец услышать, после долгих лет болтовни, и в ситуации когда больные фантазии совков уже дали страшные плоды в виде военной оккупации и аннексии Крыма, то есть - когда "точка зрения" совков результировалась в реальное насилие.

Чисто и конкретно - о чём договариватся с совком ?

Вот, перед нами типичная толпа под флагами с серпом и молотом, с георгиевскими ленточками и имперскими орлами. Берём и отделяем от толпы совершенно конкретную бабку с оловянными зубами и крашеным хной кунтулём на голове и вдобавок типа с квадратной рожей, в кожанке и трениках. Они оба считают, что

а) имеют право отнять и присвоить любую территорию, на которой они оказались, даже если земля принадлежит её коренному народу,

б) Сталин был молодец и даже высланные им народы должны быть ему за что-то благодарны, например за индустриализацию,
в) про-советское российское правительство всегда право, и имеет право воротить всё что угодно, объяснение и оправдание действий не важны.

То есть, их принципы а) "наши всегда правы, потому что это наши", б) "правда это то, что нам хочется, а не то, что есть в реальности".

И как это можно сочетать с принципами главенства правды, справедливости и законности ?

Мне, пожалуйста, конкретный ответ на этот вопрос.

Как, например, лично мне, представительнице коренного народа моей страны, потомку не одного строителя и солдата моего государства, приходить к компромиссу с совками, которые считают выживание моего немногочисленного народа необязательным, существование моего государства ошибкой, свои великодержавне капризы законом для всех окружающих, а самопрославляющие советские басни правдой ? Мои предки строили и отвоёвывали мою страну, в том числе и от их предков, а они на карте моей страны написали "Еврорусь" и воткнули советский-российский-имперский флаг. Ну, и как выглядит компромисс ?

Что, мне следует всерьёз рассмотреть высказываемую совком мысль, что может, лучше бы моему государству и в самом деле не существовать ? Предложить кое-где и в некоторых формах заново советизировать страну, чтобы им, совкам, тут было удобней и привычней ? Обозвать моих родственников, отвоевавших страну от большевиков "частично и вправду фашЫстами" ? Сказать, что высланной родне может и в самом деле было неплохо в лагерях, как написал в газете один совковый авторитет ? Подумав и взвесив, признать, что Праздник песни и в самом деле имеет прямое сходство с нацистским Парадом гордости, как  написал другой совковый авторитет ? Начать поддакивать при речах о том, что у нас тут без СССР ничего не было, и не могло быть ? Принимать половину их вранья и умалчивать половину правды ? Ведь правда тут не только какая-то лично моя, а правда в общем смысле. Ну, врут они, а я правду говорю. Как компромиссится будем, а ?

Сейчас же постоянно звучат призывы к "компромиссу между Киевом и русскоязычными жителями Крыма". О каком компромиссе мжет быть речь ? Как это может выглядеть и действовать ?

Как украинец может "найти компромисс" с кретином в трениках, который считает украинцев фашистами, только что открыл ворота неприятелю и совершил государственную измену (!), а в данный момент собирается отодрать кусок страны и отдать чужой власти ?

Если считать, что компромисс с ним вообще возможен и такой компрромисс предлагается, то в таком случае почему в нашем словарном запасе по сей день есть такое слово как "коллаборационист", имеющее негативное значение ? Почему же мы осуждаем тех, кто сотрудничал с войсками захватчиков во время Первой и Второй мировых войн ? Ведь если верный своему государству украинец пойдёт на какой-то компромисс с крымским совком, продающим и предающим страну, то это будет ничто иное, как пособничество коллаборационисту и предателю. Если кто может подыскать такому компромиссу другое название, более благовидное но не грешащее против реальности, пусть скажет громко. Очень интересно узнать.

Следует упомянуть ещё один важный фактор.

Предлагающие говорить да переговаривать и "преодолевать раскол" то-ли злонамемеренно , то-ли по глупости своей предполагают, что такие неприемлемые в нормальном человеческом обществе взгляды и позывы, каковые демонстрируют совки, есть результат обделённости информацией, и что сами совки в этом не повинны. То есть, им, бедненьким не обьяснили. А если им обьяснить хорошо, доступно так, понятно, на пальцах и с картинками, то они, конечно, послушают и будет им явления света истины.

Это не так.

Во-первых, в 21 веке никакой обделённости информацией быть не может, поскольку доступ к ней широк, как ещё никогда в истории человечества. Даже при Путине на пресловутом ПБК ночами транслировались нормальные, правдивые передачи. В тех же странах Балтии есть нормальные государственные новости на русском языке. В Крыму были доступны украинские ТВ-каналы, а также интернет-сайты, которые транслировали прямое включение в Майдана.

Совки не обделены хорошими передачами, а вполне сознательно отказываются от их просмотра, и вообще от анализа информации и сопоставления фактов для установления их правдивости. Их модус операнди - "наш Вождь скажет нам как думать". Это не моя выдумка, это реальность, на сегодняшний день совершенно очевидная. Если бы это было не так, мы бы не видели происходящего сейчас в России и Украине.

Во-вторых, правда имеет влияние на людей, которые эту самую правду уважают. Главное отличие человека цивилизованного от совка именно в уважении правды, в признании того, что правда одна и её следует учитывать, какой страшной, горькой, неприглядной или позорной она ни была. Это абсолютный краеугольный камень нашей цивилизации.

Совки же самый яркий пример абсолютного неуважения к правде и приверженцы даже не азиатской цивилизации, а просто нецивилизованности.

Ошибочность гипотезы "правды как панацеи" установили ещё советские диссиденты, и об этом рассказывает Валерия Ильинична Новодворская. Советские подпольщики, истирая пальцы и рискуя свободой и даже жизнью, перепечатывали тексты антисоветских книг, желая донести до масс правду. Валерия Ильинична пишет о том, что они были уверены - стоит народу это узнать, и он восстанет против такой власти. Их ожидало страшное разочарование, когда народ прочитал и "Архипераг", и другие книги, узнал правду, но не восстал. И даже не очень-то отреагировал. Правда имеет разный эффект на людей нормальных и на совков - совки к ней глухи.

Правда для совка это то, что в данный момент назначено быть правдой "сверху", и/или то, что больше нравится. Если нравится теория "наш СССР всех осчастливил и все нам по гроб жизни должны", то поддерживается именно эта теория. Правда совков не интересует, они потребляют лишь определённый сорт пропаганды, замешанный на основе всего советского и прославляющего их, любимых, как частички этого большого советского "Я". Правда как таковая им совершенно не нужна. Более того, она мешает наслаждатся очередной дозой пропаганды, вносит раздрай и раздражает, как алкоголика или наркомана раздражает влезающая в их кайф реальность.

Следовательно, участившиеся призывы "делать больше и лучше правдивых передач на русском языке" а также "проводить образовательную работу" есть проявления либо лукавства и безответственности, и нежелания оперировать с неудобными реальными фактами, либо же грандиозной глупости. Это равносильно предложению ставить в холодильник рядом с бутылкой водки пакет с яблочным соком, исходя их теории, что алкоголик пьёт водку исключительно потому, что не имел доступа к яблочному соку.


Самовосхваляющая пропаганда есть наркотик, от которого добровольно не отказываются и здесь следует обсуждать не то, имеет или не имеет ли совок торчать на свей наркоте, а как это отражается на жизни окружающих его нормальных людей. Ровно так же, как приходит момент, когда следует думать, как ограничить окружающих от белой горячки алкоголика или психоза кокаинщика. В первую очередь следует думать о потенциальных невинных жертвах пристрастия к наркоте любого вида, а не уходить от ответственности, прячясь за фразами вроде "ну, мы не можем им запретить смотреть/потреблять то, что они хотят".
Когда алкоголик станет крушить, наркоман пойдёт резать а настропалённый пропагандой совок решит пойти воевать, то нас, невинных окружающих людей, надо от этого защищать, а не взяв за шкирку тащить "искать общий язык" с агрессорами. Они сами себя довели до своего состояния и нашей вины в этом нет. Мы имеем право на защиту от них, а вовсе не обязанность их лечить.


Излюбленная отговорка искателей компромисса, когда их ставят перед последними фактами - "ой, ну они же не все такие, нельзя же так сразу про всех !".

Во-первых, совки такие все. Это диагноз. Иначе человек не зовётся совком а зовётся, например, "русским". А во-вторых, это не ответ, а попытка уйти от ответа на заданный вопрос. Присутсвие пары процентов нормальных людей никак не отменяет проблемы существования и активных действий со стороны агрессивных совков.

**

В виде врезки добавлю следующее.

О том, как совок воспринимает правду я думаю уже давно, можно сказать, изучаю феномен. И при наблюдении идеологических конструкций, которые выстраивают совки, мне постоянно всё это казалось очень знакомым. Было неотвязное чувство, что вот-вот и я узнаю эту систему самопального выстраивания системы мировоззрения.

И вот, однажды, рядом со страницей в интернете прыгала реклама игры из разряда исторических войнушек с наворотами. Ну тех, где надо изобрести себе легенду, выбрать внешний вид героя, и идти вирутально крушить врага во славу своей виртуальной державы.  И неожиданно было у меня просветление ! Ну конечно ! Вот оно и есть - виртуальные игры ! Вот технология и методика построения совковых ментальных конструкций !

Совок, как игрок виртуальной игры, изобретает себе историю, выбирая то, что нравится, и идёт воевать с противником, который, по его мнению, делает то же самое. Ведь совок не имеет пиетета к правде и убеждён, что врут все. Следовательно, победитель не тот, за кем правда, а тот, который лучше и заковыристей врёт.

Живой пример - баталии Кургиняна со Сванидзе, в которых Сванидзе представляет кипы документов, а Кургинын лишь громко орёт. Почему же Кургинян побеждает, или даже так - почему Кургиняна вообще слушают, если Сванидзе представляет неопровержимые доказательства того, что он говорит правду ? Да потому, что за Кургиняна голосуют те, для которых правды как абсолютного авторитета не существует, кто видит жизнь как виртуальную игру, в которой побеждает тот, кто может нагромоздить больше сложных и заковыристых конструкций.

Интересный штрих - использование реальных фактов среди таких "виртуальных вояк" не возбраняется, они даже в высокой цене в этой игре. Это так же, как в группах игровой реконструкции истории (совершенно не в обиду им сказано), в которых люди принимают личины благороных сэров и проводят поединки, в высокой цене настоящие артефакты истории - какая-нибудь настоящая древняя заколка или брошка, или же кто-то и вовсе выстроил легенду своего персонажа на основе собственной родословной. Эти вкрапления, по причине своей связи с реальностью особо ценны, но они не отменяют факта, что всё происходящее всё же выдумка и игра.

Благородные сэры играют в свои игры для развлечения, да и не только - это замечательное занятие, для которого нужно умение, фантазия, усердие и соблюдение установленных правил. Причём, игра не выходит за свои пределы - благородные сэры не рубят окружающих, называя их драконами или солдатами армии противника.

Совок же играет вживую, ради самовосхваления и подпитки самолюбия, не применяя ни усердия ни фантазии - это поставляют пропагандистские басни в готовом виде. И игра эта опасна для окружающих - совок может в любой момент провозгласить окружающих врагами и напасть "чтобы расширить своё жизненное пространство", "вернуть исконные земли" или ещё что-нибудь, что хорошо звучит.Pовно это произошло в Украине, когда совки, прожившие в Крыму всю сознательную жизнь, получив дозу пропаганды мгновенно стали кидатся на нормальных украинцев, называя их фашистами. Телик разрешил начать игру в полном масштабе, что и было сделано.

Причём, неважно - сознательно ли он выбирает "играть вживую" и на самом деле знает или подозревает, что пропаганда врёт (в случаях с более молодыми людьми), или же его сознание просто заточено на выполнение приказов какого-либо Вождя из телика (последнее - в случаях с пожилыми людьми, результат долголетнего воздействия советской системы на народ, проведение негативного отбора, ликвидации отдельной от государства внутрисемейной социальной культуры и сильнейшей индоктринации). В любом случае это ненормально и опасно для окружающих.

**

Ответ на вопрос "как приходить к компромиссу" уже дал один умный человек - отец Яков Кротов, когда писал о кремлёвской власти, то есть, тех же совках. И ответ таков - этого делать вообще не надо. Более того, этого делать нельзя !

К этому ответу, собственно, в конце концов пришло и большинство коренного населения моей страны, и теперь эту болтовню просто пускает мимо ушей.

Очень советую прочитать написанное отцом Кротовым. Его термин "симнекроз" есть потрясающе точное обозначение такого компромисса. Вот цитаты из его заметки, которая так и называется - "Симнекроз".


*  Симбиоз – основа биоза, то есть любой жизни. Симбиоз – это, извините, мирное сосуществование, в котором мир – и средство, и цель. //...//

Трогательная и благостная картина подпорчена тем, что учёные делят симбиоз на полезный для обоих участников, на полезный для одного и бесполезный (но и безвредный) для другого и на, извините ещё раз, паразитизм. Считать паразита симбиотом – то есть, сожителем – можно лишь условно. Биологи плохо чувствуют язык, любой филолог предложил бы союз, в котором один сосёт соки из другого, доводя того до смерти, назвать точно – симнекрозом. Со-умертвие. Раковая опухоль убивает человека, после чего умирает сама. Это военное сосуществование, а не мирное.

В человеческих отношениях симнекроз – страшная штука, потому что он результат добровольного выбора. Тут причуды языка (выбор зла – результат доброй воли, выбор рабства – дело свободной воли; да-да, бывает и такое, и даже очень часто бывает).

//...//

Симнекроз выгоден не только злу, не только паразиту (а советская власть и её продолжатели – именно паразиты, чем и отличаются от нормального царства кесаря, хотя они свой паразитизм усиленно отрицают и, наоборот, выдают себя за единственный источник жизни – «что за весной приходит лето…»). Симнекроз выгоден и жертве паразита. «Выгода» здесь, конечно, своеобразная – симнекроз выгоден как наркомания и алкоголизм. Человек, позволяющий злу паразитировать на себе, лояльный ко злу, оказывается в очень добром и светлом мире. В мире симнекроза вообще нету зла, все милые, все хорошие, ни одна блоха не плоха. //...// Да, в Чечне убили полмиллиона человек (варианты: на Колыме сгноили полмиллиона… в Освенциме удушили полмиллиона), но вокруг меня никаких живодёров и убийц нет. И не надо подозревать в Петре Ивановиче сталинского расстрельщика – презумпции невиновности никто не отменял. Симпатичный старичок, очень добрый.

А кто сказал, что палачи – злые? Они просто в симнекрозе с судьями. А судьи – в симнекрозе с политиками, гражданами, обществом. Ну, недосчитались нескольких десятков миллионов, но зачем ворошить прошлое? Надо конструктивно, надо в будущее, надо в ногу… Добрым быть надо, в общем!

Понять жертву симбиоза можно. Механизм лояльности основан на одном из важнейших принципов биологии: в случае опасности – замереть. Если болит под ребром, надо поёрзать и найти такую позицию, при которой болеть не будет, и в этой позиции блаженно замереть. После чего остаётся лишь цыкать на тех, кто пытается тебя из этой позиции вывести. Ребята, не гоните волну на вентилятор!

Так и оказываются люди в одной стране и в двух мирах.

Один мир – мир симбиоза, где есть и боль, и страдание, и смерть, и грех, и даже очень конкретные подлости с пакостями, в которых надо каяться или, если они чужие, надо им противостоять, и где часто к жизни и миру нельзя пройти иначе, как неся крест, и хорошо ещё, если только свой.

Другой мир – мир некроза, где все чудненько, //...//

Мир избегания, мир лояльности, мир благожелательности ко злу, мир непротивления злу – понятно, чем он отличается от мира противления злу добром, лжи – правдой, лицемерию – точностью?

//...//

Есть у человека и право не жить в симбиозе с некрозом. Вообще-то, конечно, это не столько право, сколько долг и просто инстинкт самосохранения, но ведь как же легко – оглянёмся – люди вкалывают себе дурман лояльности и примирения с тем, с чем нельзя мириться. Причём, они делают это сегодня с чистой совестью, – всё-таки не сталинские времена. Лучше стало жить, лучше! Посмотрите вокруг – видите Берию? Нет, ну видите?

Так ведь и в 1950-м, посмотрев вокруг, мы бы не увидели Берию. Он нас – видел, это да. Так и сегодня. Проблема не в том, видим ли мы зло, а в том, есть ли зло, активно ли оно, как ему противостоять. Да, это означает презумпцию виновности власти в самых разных её видах, презумпцию виновности лояльности и добродушия. Так ведь если чему-то и научили Освенцим с Гулагом, так это тому, что доброта сама по себе не только беззащитна перед некрозом зла, но часто и порождает зло.

Добрые люди проглядели нацистские и коммунистические лагеря (а многие и вполне добросовестно в них трудились учётчиками, бухгалтерами, даже врачами).

Добрые люди были выше того, чтобы слушать бузотёров, выискивавших всяческие недостатки у Гитлера, Сталина и их паствы.

Добрые люди и были этой паствой, и даже умирали часто в убеждении, что никогда никому не сделали никакого зла, и вокруг них никто не делал никакого зла.

//...//

Полная версия -

Перевод сюжетов об Украине главных государственных новостей Латвии от 19 февраля 2014 года.
daugmalietis

*Интервью министра иностранных дел накануне созванного им заседания Совета Евросоюза по иностранным делам, обсуждение санций.

*Интервью должностных лиц Латвии, политэкспертов, активиста "Пробуждения" Иванса.

Ведущая: "В Украине продолжаются протесты. Число убитых достигло 25, а раненых - тысячи человек. Власти обьявили масштабную противотеррористическую операцию, но несморя на это в эпицентре событий, на площади Независимости, части милиции ещё не начали новые нападения.

В Украину сегодня отправились и наши корреспонденты Юдите Чунка и Айгарс Ковалевскис, их репортажи увидите в заврашнем выпуске новостей.

""Кровопролитие, которое следует немедлено прекратить" - так характеризуют происходящее на улицах Киева латвийские должностные лица. Наши политики подчёркивают, что вину за многие жертвы должна взять на себя именно правящая власть, и призывают Европейский Союз санкции в отношении Украины обратить именно на конкретных персон. Президент Берзиньш ситуацию в Киеве коментирует сдержанно, особенно сравнивая с президентами Литвы и Эстонии. Продолжает моя коллега А.Бертуле."

*

Журналистка: "Так же как и президент Эстонии Ильвес, президент Берзиньш обратился к обоим сторонам, вовлечённым в конфликт, призывая прекратить насилие и возобновить цивилизованные переговоры. Этот был единственным комментарием Берзиньша на персс-конференции, созванной им самим."

Берзиньш: "Мы подготовили общий пресс-релиз об этом вопросе. Мы считаем что следует немедленно прекратить эти столкновения обоих сторон и искать решение."

Журналистка: "Россия не выразила никакой позиции в этом вопросе. Как вы оцениваете это ?"

Берзиньш: "Во всяком случае, прозвучить общее мнение Европейского Союза, которое отобразит всё."

Журналистка: "Другие должностные лица Латвии о позиции России в украинском конфликте высказываются гораздо жёстче, говоря, что высказывания Путина в поддержку правящего режима только обостряют ситуацию."

Госсекретарь Министерства иностранных дел Латвии Андрейс Пилдеговичс: " Мы очень надеемся, что и российские политики поведут себя ответственно и какими-ниюудь экстремальными заявлениями не умножат напряжение. Потому что в противном случае будет гражданская война."

Журналистка: "Завтра, на экстренном заседании Совета иностранных дел Европарламента в Брюсселе, созванном по инициативе именно латвийского министра иностранных дел, будут решать об ограничениях передвижений украинских должностных лиц в рамках Евросоюза и об аресте их контов в европейских банках."

Председатель Комиссии европейских дел при Сейме Латвии Занда Калниня-Лукашевица: "Мы приглашаем применять санкции не к Украине как стране, а к тем должностным лицам, которые ответственны за произошедшее кровопролитие, которые его не предотвратили, позволяя "Беркуту" делать то, что они и делали."

Премьер Страуюма: "Если Латвия согласится на такие санкции, а возможно что согласится, то санкции должны быть целенаправленными. Такими, чтобы не разорвать торговые связи с Украиной, но направленными на те причины, которые вызвали то кровопролитие, что произошло в Украине."

Госсекретарь МИДа Пилдеговичс: "Тут мы видим, что в результате этой имитации диалога, или же в результате осознанного действия, фактически Украина пришла на грань гражданской войны. Мы видим очень опасные зачатки. Насилие..,скажем, занятие военных баз распространяется по стране, и если оружие попадёт в руки гражданского населения, это будет следующая спираль, которая только умножит это изничтожение."

Журналистка: "Допускаете ли вы, что при обострении ситуации в Украину могли бы войти миротворцы или что-то вроде этого ?"

Председатель Комиссии иностранных при Сейме Латвии Оярс Калниньш: "Я думаю, что будут обсуждены все возможности. Сейчас в Евросоюзе будут говорить о санкциях, и есть несколько предложений и очём-то таком. Следовало бы надеятся, что в этом нет необходимости, но с другой стороны это нельзя исключить. На мой взгляд, любое действие, которое смогло бы хотя бы остановить это кровопролитие, стоит обсуждать."

Журналистка: "В МИДе подчёркивают, что это конфликт, которые следовало бы решать политически, а не военным путём, и указывают, что страны Европы должны делать всё, чтобы не допустить повторения сценария Сирии. Там уже два года бушует гражданская война и погибло около 200 тысяч гражданских лиц."

*

Ведущая: "Только что мы связались с украниским журналистом Тарасом Ратушным, котрый, вместе с тысячами других украинцев, находится на площади Независимости. В данный момент ситуация не изменилась, однако, протестующие готовы к тому, что в любой момент может начатся вторжение.

И сейчас мы по телефону связались с министром иностранных дел Эдгарсом Ринкевичсом, который находится в Нью-Йорке, но уже завтра будет в Брюсселе.

Ведущая: "Добрый вечер, господин Ринкевичс ! С каким настроем и какими рекомендациями Вы поедете в Брюссель ?"

Министр Ринкевичс: "Ну, в первую очередь, я уже достаточно ясно сказал, комментируя эту ситуацию, которая развилась в Украине, что время одних только словесных призывов уже кончилось. Министры иностранных дел Евросоюза должны решать о конкретном действии, о санкциях в первую очередь к тем должностным лицам, которые прямо ответственны за эскалацию этой ситуации. Это был бы и запрет на путешествия по Есросоюзу, и арест счетов в банках и имущества, и, конечно, следует смотреть может и в направлении других влиятельных лиц в Украине, которые реально влияют на ситуацию, и чьи действия могли бы быть значительны, чтобы разрешить эту ситуацию мирным путём."

Ведущая: "Г.Ринкевичс, говоря об этих санкциях. Мы с Вами говорили об этом почти месяц назад, когда в Украине были первые поглибшие. И тогда Вы сказали, что в начале февраля будет собрание, на котором Евросоюз договорится о санкциях. Вот, сегодня 19 февраля, жертв очень много, и всё же по сей день - ничего ! Почему же не было решения в начале февраля ?"

Министр Ринкевичс: "На том собрании у стран Евросоюза ещё были разные мнения о том, как квалифицировать развитие ситуации в Украине. И Латвия, и Литва, и некоторые другие страны уже на том заседании указали, что следует уже работать над сценарием худшего поворота событий. К сожалению этот сценарий и произошёл. Заврта мы вернёмся к этому вопросу. Отличие в том, насколько я знаю по сообщениям из Брюсселя, которые я тут в Нью-Йорке получаю, это что практически все страны едины в мнении, что следует действовать. Разумеется, будут ещё дискуссии о конкретных действиях и списках лиц, однако, разумеется, настрой совсем изменился, он другой. Нельзя забывать, что Евросоюз состоит из 28 стран, ик аждая из них может иметь своё мнение. Так это иногда случается. В этот раз это имело трагические последствия."

Ведущая: "Следовательно, Латвия будет настаивать на самых жёстких санкциях ?"

Министр Ринкевичс: "Мы будем говорить, как я уже сказал, об этом всём обьёме, начиная с конкретных должностных лиц и попробуем взглянуть в сторону и тех лиц, которые имеют определённое влияние. Однако, посмотрим как завтра будет развиватся события в самом Совете иностранных дел Евросоюза. Вы знаете, что несколько коллег завтра поедут в Киев, чтобы лично говорить и попробовать убедить обе стороны конфликта - и власть и оппозицию. Но я бы не хотел на данный момент прогнозировать исход, потому что ситуация развивается. Та позиция, о которой я говорил, будет завтра нами поддержана."

Ведущая: "Пресс-секретарь президента России сегодня высказался, цитирую - "Москва категорически осуждает насилие со стороны экстремистских элементов, которые, используя исполнение условий амнистии, сразу взялась за насилие." - конец цитаты.

Он также обоих вчера был телефонный разговор и то, о чём там говорилось, остаётся тайной. Добавлю, что Москва сейчас и не спешит перевести очередную сумму заёма - 2 миллиарда долларов США."

Оценку ситуации в Украине журналисты сегодня выспрашивали и у посла России Вешнякова, который встречался с министром обороны Вейонисом. Вешняков сказал, что последующий сценарий может быть трагичным, и введение санкций ничего не решит.

Вешняков: "Санкции если кто-то будет предпринимать, то они будут против должностных лиц страны, и боюсь, что это ничего не решит, а только ухудшит ситуацию. Почему ? Если санкции будут приняты против главных персон во власти, это означит в своём роде поддержать тех экстремистов, которые на улицах. Такие же есть ! И какие же будут санкции к ним со стороны международной общественности ? Попрошу учесть это обстоятельство. А если введут санккции ко всей стране, то будет страдать народ, и протестующие тоже. Так что тут нет однозначного ответа."

Ведущая: "Знаменосец времён латвийского "Пробуждения" Дайнис Иванс тоже следит за событиями в Украине в прямом эфире. Ощущения, по его словам, сходи с теми, какие были за четверть века до этого, на баррикадах тут, в Риге. Поэтому запоздалое и слабое вовлечение Европы в решение конфликта в Украине он считает непростительным.

Иванс: "Фактически, эти баррикады, которые сейчас в Украине, имеют к нам такое же отношение, как наши баррикады тогда, в Риге. Там сейчас решается судьба Европы. Победят ли какие-то европейские ценности демократия, и вся эта советская деспотия, вся эта средневековая слякоть медленно начнёт ползти обратно. Страны Балтии всё же лучше знают этого врага, который хочет уничтожить украиский народ. Следует быть очень активными, потому что молчание Евросоюза, на мой взгляд, уже превращается в известной степени в преступление. Они должны принять санкции. И, мне кажется, что они должны принять санкции не только к Украине, но и надо совершенно отыкрыто сказать и предупредить и Россию, против вмешательства во внутренние дела Украины. Россия спокойно устанавливает свою гегемонию в Украине, Россия спокойно собираетя повторить сценарий оккупации части территории Грузии, а Евросоюз робко молчит и выслушивает упрёки России. Это всё же никуда не годится !"

Ведущая: "Так жёстко сказал Дайнис Иванс.

А в студии Панорамы сейчас исполнительный дирктор Центра исследований политики Восточной Европы Андис Кудорс. Скажите, Вы тоже считаете, что Евросоюз робко молчал в вопросе Украны ?"

Кудорс: "Я думаю, завташнее собрание покажет, робок ли Еврособз, ли же будут какик-то более радикальные шаги, решения о санкциях. Я бы скорее сказал, что проблемой Евросоюза была не эта фаза активного противостояния, а фаза до Вильнюсского саммита, когда Евросоюз показал, что не принимает решения стратегически, не принимает во внимание, что присутствуют и другие игроки, такие как Россия, и как следует в мыслях не прослеживает за тем, какие будут краткосрочные проблемы Украины после подписания этого договора. Разумеется, долгосрочные цели хороши и эти реформы необходимы Украине."

Ведущая: "Следовательно, ошибки нужно искать не в последнегм месяце, с момента первых погибших, а ещё раньше ?"

Кудорс: "Ну, мы не можем требовать от Евросоюза, от 28 стран, чтобы они могли за пару минут принять какие-то быстрые решения. Тогда мы должны спросить и у самих себя - хотим ли мы федеральную европу ? думаю, что большинство жителей Латвии скажет - нет, мы всё же хотим сами решать свои дела. Ну, тут получается противоречие. И поэтому такое быстрое и эффективное принятие решений в общей внешней политике Евросоюза в известной степени заруднена. Эту обусловлено тем, какие мы, как построен Евросоюз."

Ведущая: "Как по Вашему, какой строгости санкции будут приняты завтра, на собрании министров

иностранных дел ?".

Кудорс: "Я думаю то, что звучит уже сейчас. То, что санкции не могут быть экономическими против всего государства, поскольку от этого пострадалы бы и так погрязшая в экономических проблемах Украина. То, что санкции будут науелены на конкретных лиц, речь о визах, о засораживании счетов в банках - я думаю, это эффективно. Мы видели, какая нервозность началась в России, когда говорилось о деле Магницкого и схожих санкциях."

Ведущая: "О санкциях - это затронет блокировку счетов в банках. Латвия это поддержит ?"

Кудорс: "Я надеюсь, что латвия это поддержит. Во всяком случае, позиция МИДа Латвии была достаточно последовательна. Проблематичнее в отношении других игроков, о которых уже говоилось в сюжетах - Италия, другие страны, которых менье волнует то, что происходит за восточными рубежами союза."

Ведущая: "Сегодня высказывалась политэксперт из Украины, которая сказала, что народ Украины разочаровался в Евросоюзе, и что бы не последовало, уже поздно, поскольку расчёт был на более своевременную поддержку и что решение о поддержке якобы не было принято в страхе перед Россией."

Кудорс: "Ну, конечно, то, что Россию как игрока не учли врешители вненей политики Евросоюза - это правда. Евросоюз как таковой пытается поддерживать нормативную внешнюю политику, основанную на ценностях. В стратегической игре, в которой противником является Россия, хотим мы того или нет, Евросоюз не самый эффективный игрок. Бюрократический подход не мог осуществить Восточное партнёрство с хорошими результатами в Украине. Если бы дело было только в Евросоюзе и некой стране Восточного патнёрства, и не было бы ещё и внешнего игрока, то Восточного партнёрсва хватило бы. Но в этой комнате, в которой должны были быть лишь Евросоюз и Украина, рказался ещё и третий - это Россия, и с этим следует считатся. Следовало думать уже заранее. То, что мы видим теперь, это уже последствия. Но, лучше поздно, чем никогда."

Ведущая: "Какой, по Вашему, самый лучший и самый плохой сценарий в Украине ?"

Кудорс: "Самый плохой это эскалаяция насилия и в регионах. Жители Украины по их системе ценностей и по их взглядам о приоритетах внешней политики очень разделены. И это не проблема последних месяцев. Это было так годами. И присутствие России тоже было годами. И промывание мозгов через медиа тоже было годами. То, что они сейчас показывают, что они некие миротворцы, это только внешняя игра. Эскаляция насилия есть самый плохой сценарий, поэтому всем сторонам следует сесть за стол и искать диалог."

Ведущая: "Как Вы оцениваете реакцию президента Латвии ? Была ли она достаточно быстрой ? Хотя бы, сравнивая с правительствами Литвы и Эстонии."

Кудорс: "С одной стороны тут нет состязаний - кто быстрее. С другой стороны, я думаю это логическое продолжение отношения президента Латвии к Вотсочному партнёрству и к странам СНГ. Без сомнений, мы должны продолжать экономизацию внешней политики латвии, мы должны смотреть на эти страны как на экономичсеких партнёров, но всё же нельзя забывать и идею Восточного партнёрства - о ценностях. В конце концов, мы заинтересованы в том, чтобы рядом с нами были стабильные и демократические соседи."


?

Log in